Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А73-15309/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15309/2019
г. Хабаровск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, <...>, литер 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, помещение III)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

об устранении недостатков работ по договору № 66 от 24.02.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец, ФГУП УС-27 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СПЕКТРСТРОЙ») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 66 от 24.02.2015 на выполнение работ по объекту: «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО на 300 мест в г. Биробиджане».

Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15309/2019, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2019 в 10 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – третье лицо, ФКУ УС-101 ФСИН России).

Определением от 19.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2019 в 10 часов 00 минут.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору № 66 от 24.02.2015 в соответствии с представленным локально-сметным расчетом на сумму 118 942 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 19.12.2019 судебное разбирательство было отложено на 24.01.2020 в 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Третье лицо – ФКУ УС-101 ФСИН России, согласно представленным пояснениям, с исковыми требованиями не согласно, ссылается на заключение контракта со сторонней подрядной организацией для устранения недостатков, касающихся общестроительных работ (лакокрасочного покрытия, покрытия кровли и др.) по текущему ремонту зданий и сооружений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО; для восстановления системы вентиляции, освещения и заземления оборудования зданий УФСИН России по ЕАО уже приобретён материал на общую сумму 238 500 руб. 00 коп.; восстановлен недостающий кабель для вытяжной системы дымоудаления помещений в зданиях.

К судебному заседанию ФКУ УС-101 ФСИН России направило через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» дополнительные документы: копии государственного контракта № 23 от 24.07.2019 с приложениями, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 по указанному контракту.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ УС-101 ФСИН России (государственный заказчик) и ФГУП УС-27 ФСИН России (генеральный подрядчик) были заключены государственные контракты № КС-1 от 28.01.2015, № КС-66 от 26.10.2015, № КС-70 от 01.12.2015, № КС-18 от 25.02.2016, № КС-110 от 15.08.2016, № КС-119 от 28.11.2016 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО г. Биробиджан».

В целях исполнения своих обязательств по указанным государственным контрактам ФГУП УС-27 ФСИН России (Генподрядчик) заключило с ООО «СПЕКТРСТРОЙ» (Субподрядчик) договор субподряда №66 от 24.02.2015 (далее - договор), по условиям которого Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ по продовольственно-вещевому складу на объекте: «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан» (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) по стоимости согласно пункту 3.1 договора и в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 работы выполняются из материалов Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых работ, указанных в пункте 1.1 договора определяется на основании локально-сметного расчёта и составляет на момент заключения договора 17 145 213 руб. 44 коп., в том числе НДС – 18 %. Генподрядчик вправе произвести авансирование работ в размере до 30 % от общей стоимости работ по договору.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.1 договора).

Срок окончания работ установлен 30.12.2015 (пункт 5.2 договора).

Работа считается выполненной с момента подписания акта приемки обеими сторонами и приемки объекта в эксплуатацию (пункт 5.3 договора).

Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 5.4 договора).

В случае выявления несоответствия качества СМР условиям договора, обнаружившегося в течение гарантийного срока, Субподрядчик обязан устранить дефекты выполненных работ безвозмездно после получения письменной заявки в срок согласованный с Генподрядчиком, если не докажет, что данные дефекты возникли по причине ненадлежащей эксплуатации или в порядке нормального износа Объекта. Если отступления от условий договора или недостатки результата работы не были устранены Субподрядчиком в согласованные сроки, либо являются существенными и неустранимыми, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Как установлено из материалов дела, ООО «СПЕКТРСТРОЙ» выполнило предусмотренные договором работы частично, не завершение работ явилось причиной непринятия объекта на баланс территориального органа ФСИН России по ЕАО в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) по делу № А73-16982/2017 ФГУП УС-27 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019 в рамках дела № А73-16982/2017 требования ФКУ УС-101 ФСИН России к ФГУП УС-27 ФСИН России в сумме 441 715 104 руб. 02 коп. (425 774 189 руб. 83 коп. – основной долг, 15 940 914 руб. 19 коп. - штраф) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

30.04.2019 в адрес конкурсного управляющего ФГУП УС-27 ФСИН России ФИО2 поступило письмо ФКУ УС-101 ФСИН России от 29.04.2019 исх.№ 83-266 с приложением информации об объеме и выявленных недостатках, в рамках определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019 по делу № А73-16982/2017, на объектах, где ФГУП УС-27 ФСИН России являлось генподрядной организацией. Согласно указанной информации, сумма ущерба по объекту: «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан», в части общестроительных работ, выполненных ООО «СПЕКТРСТРОЙ», составила 225 895 руб. 66 коп.

Претензией от 01.07.2019 за исх. № 126-280, направленной в адрес ответчика 01.07.2019, ФГУП УС-27 ФСИН России требовало выполнить гарантийные обязательства, устранить недостатки или перечислить денежные средства на расчетный счет ФГУП УС-27 ФСИН России в размере 225 895 руб. 66 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП УС-27 ФСИН России в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 755 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП УС-27 ФСИН России в обоснование исковых требований ссылается на выявление государственным заказчиком ФКУ УС-101 ФСИН России недостатков (дефектов) в выполненных работах по объекту: «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан», в том числе по зданию продовольственно-вещевого склада, на котором работы выполняло ООО «СПЕКТРСТРОЙ» в рамках договора субподряда № 66 от 24.02.2015, заключенного с истцом.

Согласно уточненному локальному сметному расчету на гарантийные работы по продовольственно-вещевому складу, требуется выполнить работы по окрашиванию водоэмульсионной краской поверхности стен с расчисткой старой краски, окрашиванию полов с подготовкой и расчисткой старой краски, работ по ремонту мягкой кровли из рубероида Р-350 на общую сумму 118 942 руб. 80 коп.

Ответчик возражений на уточненные исковые требования не заявил, отзыв не представил.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Между тем, третье лицо ФКУ УС-101 ФСИН России заявило возражения в отношении исковых требований, при этом ссылается на заключение контракта со сторонней подрядной организацией для устранения недостатков, касающихся общестроительных работ (лакокрасочного покрытия, покрытия кровли и др.) по текущему ремонту зданий и сооружений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, в том числе здания продовольственно-вещевого склада.

В обоснование своих доводов ФКУ УС-101 ФСИН России представило в материалы дела государственный контракт № 23 от 24.07.2019 с дополнительным соглашением от 12.12.2019, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Пластикплюс», акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласно которым Обществом с ограниченной ответственностью «Пластикплюс» выполнены и сданы, а ФКУ УС-101 ФСИН России приняты работы по устранению недостатков, в том числе по зданию продовольственно-вещевого склада.

Таким образом, недостатки выполненных ответчиком работ по договору субподряда № 66 от 24.02.2015 по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора фактически устранены третьим лицом ФКУ УС-101 ФСИН России с привлечением иной подрядной организации.

Предмет спора в виде недостатков работ в настоящее время отсутствует.

ФКУ УС-101 ФСИН России реализовало свое право на предъявление требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в рамках дела № А73-16982/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП УС-27 ФСИН России.

Однако истец до принятия решения по существу спора не уточнил предмет иска с учетом позиции третьего лица и представленных им доказательств.

При таких обстоятельствах вынесение судебного акта о понуждении ответчика устранить недостатки выполненных работ, учитывая, что на день вынесения решения недостатки фактически устранены третьим лицом, повлечет невозможность исполнения судебного акта, что не соответствует положениям статей 16 и 182 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с ФГУП УС-27 ФСИН России в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин