Дополнительное решение от 20 июля 2025 г. по делу № А51-21438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21438/2023
г. Владивосток
21 июля 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 июля 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по иску гаражного потребительского кооператива «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, администрации Находкинского городского округа, ФИО1, ФИО2, Антонoвича Владимира Алексеевича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69,

ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Правительства Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Дальмастер», ООО «Дальмастер-Н», ООО «Дальторгэкспедиция»

об устранении нарушения права, при участии представителя: от истца: ФИО89, паспорт, доверенность, диплом,

от ФИО55: ФИО89 паспорт, доверенность, диплом,

установил:

уточнив исковые требования (в окончательной редакции), истец – гаражный потребительский кооператив «Факел» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с следующими требованиями:

1) об обязании ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (далее – общество) совершить действия по освобождению части земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1 985.4 м2 , огороженную металлическим забором, от хозяйственной деятельности ООО «Ассортимент», в том числе, от самовольно размещённом

на земельном участке объектов:

• Металлический навес: S = 12.6 м², (фото 95, 96,98, 99, 100) • Металлический контейнер: S = 14.5 м², (фото 70, 87, 88)

• Металлический контейнер: S = 14.6 м², (фото 70,71, 87, 88) • Навес: S = 41.0 м², (фото 69, 70)

• Металлический контейнер: S = 14.6 м², (фото 54, 63, 68, 70, 80) • Будка для собаки: S = 2.4 м², (фото 2, 3)

• Хозяйственная некапитальная постройка: S = 42.1 м², (фото 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 68)

• Металлический контейнер: S = 2.9 м², (фото 93, 95, 97) • Металлический контейнер: S = 5.9 м², (фото № 29, 91, 92, 94)

• Металлический контейнер: S = 14.8 м², (фото № 31, 32, 33, 35) • Металлический контейнер: S = 14.7 м², (фото № 27, 33, 34, 35) • Металлический контейнер: S = 14.6 м², (фото № 36, 86)

• Металлические контейнеры 3 шт.: S = 13.9 м², (фото № 5, 6, 44) • Склад железобетонных конструкций: S = 19.4 м², (фото № 24, 25, 26)

• Склад железобетонных конструкций: S = 13,1 м², (фото № 22, 23, 39, 42)

• Бетонная площадка: S = 128.2 м², (фото № 8, 9, 10, 15)

• Различный строительный мусор под навесом: S = 41.6 м², (фото 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82), который имеет отношение к производственной деятельности,

• Металлического забора огораживающего площадь 1 985.4 м² земельного участка принадлежащего ГПК «Факел», (фото 101, 102)

• Строительный и бытовой мусор на площади S = 53.2 м² (фото 53, 54, 67, 68)

• Строительный и бытовой мусор на площади S = 90.5 м² (фото 70, 83, 84, 85, 86, 87, 88. 89)

• Строительный и бытовой мусор на площади S-105.1 м² (фото 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46) не включая теплицу и рассаду рассаженную в б/у автомобильные покрышки (болоны);

2) об обязании ответчика в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить часть земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1 985.4 м², огороженную металлическим забором, от мусора, отходов нефтепродуктов, временных построек и контейнеров;

3) об обязании ответчика в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить от всех расположенных на части земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602 временных строений, сооружений, площадью 1 985.4 м², огороженную металлическим забором за исключением: теплицы S= 11.04 м²; рассады рассаженную в б/у автомобильные покрышки (болоны) - фото 45, 46; уличного туалета S= 1.3 м²; будки для собаки S = 2.4 м²; строительного мусора S = 3.0 м² (фото 4).

Решением от 11.06.2025 суд удовлетворил исковые требования частично.

Определением от 11.06.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В настоящем судебном заседании, представитель истца по вопросу о вынесении дополнительного решения о распределении государственной пошлины, а также по требованию об исключении части объектов из перечня, подлежащих демонтажу и вывозу, не возражал.

Ответчик, третьи лица, пояснений, возражений не представили, не явились.

В соответствии с части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действующей на момент подачи искового заявления, при подаче искового заявления неимущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6000руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Решением от 11.06.2025 суд взыскал с ответчика в пользу истца 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд установил, что истцом при подаче искового заявления согласно чек-ордеру от 03.11.2023, операция № 4991, уплачена государственная пошлина на сумму 18907руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18907руб., тогда как размер такой пошлины на момент подачи иска составлял 6000руб., судом не рассмотрен вопрос о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12907руб.

Также, в исковых требованиях в редакции от 27.07.2024 (вх. от 29.07.2024) истцом заявлено требование об исключении из перечня объектов, подлежащих демонтажу, будки для собаки, площадью 2,4 м² и уличного туалета площадью 1,3 м², которое также не было рассмотрено судом.

Исходя из содержания статей 49, 125 АПК РФ исковые требования формирует истец. Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны истца, требования истца об исключении из перечня объектов, подлежащих демонтажу, будки для собаки, площадью 2,4 м² и уличного туалета площадью 1,3 м² подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возвратить гаражному потребительскому кооперативу «Факел» 12907руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.11.2023, операция № 4991, на сумму 18907руб.

Удовлетворить требования гаражного потребительского кооператива «Факел» об исключении из перечня объектов, подлежащих демонтажу, будки для собаки, площадью 2,4 м², уличного туалета площадью 1,3 м².

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.