Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А43-28026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28026/2023

г.Нижний Новгород 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-32),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 971 руб. 96 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца (23.10.2023): ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 со сроком действия до 18.01.2024),

от ответчика (23.10.2023): ФИО2 (доверенность от 11.01.2023 со сроком действия до 31.01.2024),

от третьего лица: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании 23.10.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 30.10.2023,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 38 971 руб. 96 коп., в том числе:

- 36 971 руб. 96 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взысканных по решению арбитражного суда,

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Диалог".

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 689, 1081 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие соответствующих договорных отношений с третьим лицом (Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Комитет) и ответчиком (пользователь) заключен договор №2/20 от 29.01.2020, в соответствии с которым Комитет передает в безвозмездное пользование сроком с 01.01.2019 по 31.12.2023, а пользователь принимает для размещения Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, в том числе, нежилое встроенное помещение №2 общей площадью 141,7 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора пользователь обязуется самостоятельно нести расходы на содержание и ремонт имущества и оплачивать коммунальные услуги на основании отдельных договоров, заключаемых пользователем с соответствующими организациями, а также возмещать расходы собственника вышеуказанного нежилого встроенного помещения на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади помещения, что включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, и плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме региональному оператору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу №А43-6134/2023 по иску ООО "Диалог" (управляющая организация, обслуживающая данный многоквартирный дом) к КУМИ Администрации Городецкого МО Нижегородской области о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 18.12.2021 по 31.01.2023, при участии третьего лица - Главное управление ФССП по Нижегородской области, с КУМИ Администрации Городецкого МО Нижегородской области, как собственника нежилого встроенного помещения №2 общей площадью 141,7 кв.м, в пользу ООО "Диалог" взыскано 36 971 руб. 96 коп. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда истцом исполнено (платежное поручение №539 от 29.08.2023).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы в сумме 36 971 руб. 96 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия расходов собственника на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и их размер, а также их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с условиями договора №2/20 от 29.01.2020 указанная сумма расходов подлежит компенсации (возмещению) ответчиком.

Доводы ответчика судом не принимаются - как не имеющие отношения к спорным правоотношениям. Вопрос возможности (невозможности) заключения соответствующего прямого договора с третьим лицом не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также истцом к возмещению в качестве убытков предъявлены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в рамках дела №А43-6134/2023.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить предъявленные к нему ООО "Диалог" требования, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, мог избежать обязательств по несению судебных расходов, то есть несение данных расходов является следствием действий самого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 971 руб. 96 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Белянина