Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А19-9757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9757/2024

«10» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, СТР. 40, ОФИС 204)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238530, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ, Г. ЗЕЛЕНОГРАДСК, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 7, КВ. 11)

о взыскании 1 723 017, 17 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАСТРОЙ» о взыскании 1 456 729, 96 руб. основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг № ОС003-23 от 17.03.2023, 266 287, 21 руб. неустойки за период с 18.03.2023 по 20.05.2024.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил; представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в нем материалам.

Истец возражал против снижения размера неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

17.03.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОС003-23 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком инертные материалы и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу. Заказчик обязуется указать перевозчику срок на перевозку грузов, маршрут, объем предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, и оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг перевозчика определена в рублях с учетом НДС в соответствии с протоколом согласования стоимости (приложение № 2 к договору) (п. 4.1. договора).

Заказчик уплачивает перевозчику предоплату в размере 20% от общего объема перевозимых грузов.

Предоплата должна быть внесена на счет перевозчика в течение 5 банковских дней после выставления счета перевозчиком (п. 4.2. договора).

Оплата услуг перевозчика производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, оформленных в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 168 и ст. 169 НК РФ с приложением актов оказанных услуг и соответствующих им транспортных накладных. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 4.4. договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.3. договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2023 год подписанным с обеих сторон, при этом ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 456 729, 96 руб.

05.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № ОС003-23 на оказание автотранспортных услуг от 17.03.2023 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не оплачены оказанные услуги.

Истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год, подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 1 456 729, 96 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 456 729, 96 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 266 287, 21 руб. за период с 18.03.2023 по 20.05.2024.

Согласно п.5.3. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 20.05.2024 в размере 266 287, 21 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Ответчик заявил о снижении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 287,21 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 310 от 25.04.2024 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 30 230 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 28 230 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАСТРОЙ»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» 1 456 729,96 руб. основного долга, 266 287,21руб. неустойки, всего 1 723 017,17 руб., 2000руб. расходов по госпошлине.

в доход федерального бюджета 18 230 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская