Дополнительное решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А60-34361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34361/2019
г. Екатеринбург
17 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34361/2019

по иску ООО "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 840 979 руб.45 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец и ответчик в заседание суда не явились.


ООО "РОСЭК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВИРА" о взыскании денежных средств в размере 15 840 979 руб.45 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил дополнительные документы (во исполнение определения суда).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В судебном заседании 31.07.2019 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

14.08.2019 от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 19.08.2019 лица, участвующие в деле поддерживаю доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 19.08.2019 г. был объявлен перерыв до 23.08.2019 г. 09:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 23.08.2019 ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

В судебном заседании 30.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 14 229 584 руб. 89 коп. – основной долг, 841 284 руб. 16 коп. – пени, начисленные за период с 01.11.2018 по 12.09.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на ходатайство истца об уточнении требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 30.09.2019 г. был объявлен перерыв до 04.10.2019 г. 12:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 04.10.2019 истец представил в материалы дополнительные документы: акты о приемке выполненных работ.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 14.10.2019 истец представил в материалы дела дополнительные документы: справки, акты, судебную практику.

В судебном заседании 14.10.2019 г. был объявлен перерыв до 16.10.2019 г. 16:45 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 16.10.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 12 906 588 руб. 15 коп., пени в размере 704 303 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 88 826 рублей 00 копеек. ООО "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8056 руб. 98 коп., уплаченная по платежному поручению № 14149 от 14.06.2019, в составе общей суммы 102 205 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку судом не рассмотрено требование по взысканию пени, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, определением суда от 08.11.2019 назначено заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 15.11.2019.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 12 906 588 руб. 15 коп., пени в размере 704 303 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 88 826 рублей 00 копеек. ООО "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8056 руб. 98 коп., уплаченная по платежному поручению № 14149 от 14.06.2019, в составе общей суммы 102 205 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем при вынесении названного решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ООО "ВИРА" пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 13.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить судебное заседание с целью вынесения дополнительного решения (п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 постановления).

На основании изложенного, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, требование истца о начислении пени с 13.09.2019 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения судом также учитывается то факт, что само по себе взыскание договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "ВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга 12906588 руб. 15 коп., начиная с 13.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей на дату возникновения просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Ю. Майорова