Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А60-40962/2019

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40962/2019
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения объявлена 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.В.Малиновским, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПожРесурс-Урал» (ИНН 6685026086, ОРГН 1136685001860) (далее – кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (ИНН 6686044793, ОРГН 1146686005454) (далее - должник) несостоятельным.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.07.2019 поступило заявление ООО «ПожРесурс-Урал» о признании ООО «Торговый Дом Промторг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (ИНН <***>, ОРГН 1146686005454) введена процедуру банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2, члена СРО ЦФОП АПК.

В Арбитражный суд Свердловской области 18 декабря 2019 года поступило требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 500 000 руб.

От временного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления.

От ООО «ПожРесурс-Урал» об истребовании доказательств, о приобщении отзыва.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

От ООО «ПожРесурс-Урал» об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункте 2 статьи 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов не проведено, решений о введении следующей процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, доказательства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в деле отсутствуют. Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что процедура наблюдения подлежит завершению, и имеются основания для перехода к конкурсному производству по правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Поскольку первое собрание кредиторов не проводилось, и в материалы дела не представлено кандидатуры арбитражного управляющего, суд назначает в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, члена СРО ЦФОП АПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (ИНН <***>, ОРГН 1146686005454) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.12.2020 года.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, члена СРО ЦФОП АПК.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21.12.2020 на 13-40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 404.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства 30000 руб. за счет имущества должника.

5. Взыскать с ООО «Торговый Дом Промторг» (ИНН <***>, ОРГН 1146686005454) в пользу ООО «ПожРесурс-Урал» 6000 руб. госпоглины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.В. Боровик