Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А20-3781/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3781/2019
г. Нальчик
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

к акционерному обществу "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

о взыскании 2 158 451рубль 39 копеек,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерго-Сбытовая Компания" о взыскании задолженности в размере 2 158 451рубль 39 копеек- стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 (с учетом зачёта взаимных денежных обязательств).

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 308, 309, 310, 314, 408, 779, 781 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в установленный договором срок.

Определением арбитражного суда КБР от 17 июля 2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 11 сентября 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, ответчик отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2019 (л.д.58 т.1) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика остатка задолженности за апрель 2019 в размере 8618172рубля 48 копеек. Заявление аргументировано тем, что заявление о зачете взаимных обязательств письмо №939 от 31.05.2019 (входящая отметка №20171) в части одностороннего зачета на сумму 6459721,09рублей за апрель 2019, признана недействительной сделкой, в связи с чем, задолженность ответчика увеличилась на эту сумму.

09.09.2019 (л.д. 62 т.1) в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного заседания без участия его представителя и назначить дату рассмотрения дела по существу. Указано, что в отсутствие представителя ответчика рассмотрение дела по существу не проводить.

Таким образом, ответчиком фактически заявлено возражение относительно возможности открытия судебного заседания первой инстанции и рассмотрения дела по существу. При этом, ходатайство ничем аргументировано, кроме как «в отсутствие представителя ответчика рассмотрение дела по существу не проводить».

11.09.2019 (л.д. 64 т.1) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика остатка задолженности за апрель 2019 в размере 7 711 508,03рубля.

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Рассмотрев возражение ответчика относительно возможности открытия судебного заседания первой инстанции и рассмотрения дела по существу суд находит его необоснованным в связи со следующим.

Определением суда от 17 июля 2019 года исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 11 сентября 2019 года. Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (л.д.4 т.1). Названный судебный акт получен ответчиком 24 июля 2019 (л.д.6-7 т.1).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права ответчик должен был указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания.

Возражая против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, ответчик не указал никаких объективных причин невозможности прибыть в судебное заседание, представить свои доводы, не сообщил суду о необходимости представления дополнительных доказательств, отзыв на иск не представил.

Напротив возражения аргументированы тем, что «в отсутствие представителя ответчика рассмотрение дела по существу не проводить».

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд отклонил ходатайство ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Энерго-сбытовая компания» (энергосбытовая компания) и акционерным обществом «Городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ от 15.07.2016 (л.д.28 т.1), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законе порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (п.1.1., 3.2.2.) (далее - договор).

В силу пункта 4.1 договора сетевая организация ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с настоящим разделом договора, определяет за расчетный период и согласовывает с энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходы из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а цен на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.6., сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией.

Согласно пункту 5.7., окончательный расчет энергосбытовая компания производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемого сетевой организацией в соответствии с пунктом 5.6. договора.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что при возникновении у энергосбытовой компании обоснованных претензий к объему оказанных услуг она обязана, в соответствии с пунктом 4.8. настоящего договора сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг, указать отдельно в акте оказанных услугах неоспоримую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспоримой части. Неоспоримая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.8. настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2019 года на сумму 13 330 249,72 руб., о чем составлен акт № 315 от 30.04.2019 (л.д.53 т.1), подписанный ответчиком на указанную сумму. При этом, ответчиком в акте указано, что им не оспариваются услуги на сумму 13 469 916,20 рублей, оспариваются услуги на сумму 139 666,48прублей.

Для оплаты стоимости оказанных услуг, АО «ГЭС» направил АО «ЭСК» с сопроводительным письмом №835 от 16.05.2019 (л.д.52 т.1) указанный акт № 315 от 30.04.2019 и счет-фактуру №263 от 30 апреля 2019 на сумму 13 330 249,72 руб., которая не оспаривается ответчиком (л.д.54 т.1).

31.05.2019 (л.д.56 т.1) АО «ГЭС» направил АО «ЭСК» письмо №939 (вх.№ 2071) о зачете задолженности за апрель 2019 в счет взаимных требований на общую сумму 8 583 188,32рубля, из которых:

-116 259,92рубля - долг за апрель 2019 согласно счету-фактуре №131 от 30.04.2019, акта №131 от 30.04.2019, возникшие на основании договора купли-продажи электрической энергии №131 от 22.11.2010, заключенного между АО «ГЭС» и АО «ЭСК»;

-2 007 207,31рубль - долг за апрель 2019 согласно счету-фактуре №20 от 30.04.2019, акту №20 от 30.04.2019, возникшие на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в собственных электрических сетях №П-01/2015 от 01.10.20-15, заключенного между АО «ГЭС» и АО «ЭСК»;

-3 293 795,11 рублей долг за март 2019, возникшая на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ОУ-06/2014 от 30.09.2014, акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019 (за март 2019), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №39 от 11 апреля 2019, заключенного между ООО «Промэлектросеть» и АО «ЭСК»;

-3 165 925,98рублей, возникшая на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ОУ-06/2014 от 30.09.2014, акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 (за апрель 2019), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №40 от 13 мая 2019, заключенного между ООО «Промэлектросеть» и АО «ЭСК».

В свою очередь, 18 июня 2019 (л.д. 57 т.1) АО «ЭСК» направил АО «ГЭС» письмо №561 о приобретении прав требования и зачете взаимных требований на общую сумму 2 588 610,02рубль, возникшие в соответствии с договором поставки электротехнической продукции №01-07/2018-ПТ от 20.07.2018, согласно УПД №351 от 28.08.2018 в указанном размере.

С учетом зачета взаимных требований на дату подачи иска в суд, согласно расчету истца в тексте искового заявления, остаток долга за апрель 2019 составляет 2 158 451,39 рублей (13330249,72рубля -116 259,92руб. -2 007 207,31рубль -3 293 795,11 рублей -3 165 925,98рублей – 2588610,01руб.).

Однако, учитывая, что ответчик не согласился с зачетом на сумму 3 293 795,11 рублей и 3 165 925,98рублей (всего на сумму 6459721,09руб.) и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного зачета недействительным, которое судом удовлетворено в рамках дела №А20-3002/2019(л.д.60 т.1), истец исключил взаимозачет на сумму 3 293 795,11 рублей и 3 165 925,98рублей (всего на сумму 6459721,09руб.), в связи с чем, заявлением от 29.08.2019 (л.д.58 т.1) увеличил сумму иска и просил взыскать в ответчика остаток задолженности за апрель 2019 в размере 8 618 172,48рублей (13330249,72рубля -116 259,92руб. -2 007 207,31рубль - 2588610,01руб.).

Кроме этого, после подачи иска в суд, ответчиком оплачен спорный долг частично на сумму 300 000рублей платежным поручением от 28.08.2019, на сумму 606664,45рублей платежным поручением №908 от 04.09.2019, в связи с чем, истец, согласно заявлению от 11 сентября 2019 (л.д.64 т.1) уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика остаток задолженности за апрель 2019 в размере 7711508руб.03коп. (13330249,72руб.-116259,92руб.-2007207,31руб.-2588610,01руб.-300 000руб.-606664.45руб.).

Истец направил ответчику претензию №879 от 23.05.2019 об оплате оказанных услуг в апреле 2019 , направление и вручение которой, подтверждается входящей отметкой о вручении на претензии. Однако, претензия удовлетворена ответчиком частично путем зачета взаимных требований на основании статьи 410 ГК РФ.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела: договором, актом оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанный потребителем на сумму 13330249,72рубля, также выставленным истцом счетом-фактурой для оплаты долга. Указанный долг оплачен до подачи иска в суд взаимозачетами между истцом и ответчиком (13330249,72рубля -116 259,92руб. -2 007 207,31рубль - 2588610,01руб.), а также оплачен после подачи иска в суд частично указанными выше платежными поручениями на общую сумму 906664,45рублей. Остаток долга составляет 7711508,03рубля. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме с учетом уточнения является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 7711508,03рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу определением суда 17.07.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 постановлении N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (кроме случая установления судом злоупотребления истцом процессуальными правами изначальным заявлением явно необоснованных по размеру требований).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, что составляет в общей сумме 7711508рублей 03 копейки, а размер госпошлины составляет 61558 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 137, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении исковых требований от 11.09.2019 и взыскании с ответчика остатка долга за апрель 2019 в размере 7711508рублей 03 копейки принять к рассмотрению.

Взыскать с акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) остаток задолженности за апрель 2019 в размере 7711508рублей 03 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61558 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова