Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-60442/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60442/24-111-143
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе cудьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноглазовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>)

к ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску – Юриста В.Б., дов. № 65 от 01.11.2023 г., диплом

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 608 448 руб. 20 коп. по договорам № 3078/ЮВХ от 27.04.2022 г. и № 1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 77 534 руб. 67 коп. за период с 01.01.2023 г. по 04.03.2024 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) исковые требования не признало, заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Организатор» неустойки по Договорам № 3078-2/ЮВХ от 14.04.2022 г., № 3078/ЮВХ от 27.04.2022 г., № 4081-2/ЗИЛ 1.1.1 от 27.05.2022 г., № 1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г. в размере 160 926,16 руб.

Встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями, приобщено к материалам дела.

05.04.2024 г. ООО «Организатор», сославшись на оплату ООО «АЛМАКОНСТ» 27.03.2024 г. суммы неосновательного обогащения в размере 608 448 руб. 20 коп., просило взыскать с ООО «АЛМАКОНСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 652 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 г. по 27.03.2024 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

ООО «АЛМАКОНСТ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ООО «АЛМАКОНСТ» извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.07.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «АЛМАКОНСТ» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ООО «Организатор», суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, требования по встречному иску – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Организатор» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, покупатель) и ООО «АЛМАКОНСТ» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, поставщик) заключены договоры поставки № 3078-2/ЮВХ от 14.04.2022, № 3078/ЮВХ от 27.04.2022, № 4081-2/ЗИЛ 1.1.1 от 27.05.2022, № 1107/ЯУЗА от 20.06.2022 (далее совместно – Договоры).

Поставщиком в адрес Покупателя по Договорам был поставлен товар на общую сумму 3 651 771 руб. 02 коп., по УПД № 577 от 15.06.2022, № 593 от 20.06.2022, № 578 от 15.06.2022, № 586 от 17.06.2022, № 644 от 05.07.2022, № 681 от 11.07.2022, № 704 от 20.07.2022, который был принят Покупателем, и оплачен частично на сумму 734 611,47 руб. 47 коп., в связи с чем, образовалась задолженность по Договорам в размере 2 917 159 руб. 55 коп.

С целью взыскания задолженности по Договорам, ООО «АЛМАКОНСТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-211338/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 г. по делу № А40-211338/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Организатор» в пользу ООО «АЛМАКОНСТ» также взыскана сумма государственной пошлины в размере 37 586 руб. 00 коп.

В рамка исполнительного производства № 21159/23/77055-ИП от 20.01.2023 г. денежные средства по решению суда от 10.11.2022 г. по делу № А40-211338/2022 взысканы, что подтверждается инкассовым поручением № 643350 от 14.02.2023.

Между тем, как указывает истец, до вынесения решения им добровольно 18.10.2022 г. была произведена оплата по договору № 3078/ЮВХ от 27.04.2022 по счету № 221237 от 26.05.2022 в размере 400 000 руб. 00 коп., 07.10.2022 г. - по договору № 1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г. по счету № 221339 от 11.07.2022 и счету № 221791 от 08.08.2022 г. в размере 208 448 руб. 20 коп. (всего на сумму 608 448 руб. 20 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 7476 и № 7224.

Ссылаясь на наличие на стороне ООО «АЛМАКОНСТ» неосновательного обогащения в размере 608 448 руб. 20 коп., ООО «Организатор» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования по встречному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств в рамках договоров №3078-2/ЮВХ от 14.04.2022 г., №3078/ЮВХ от 27.04.2022 г., №4081-2/ЗИЛ 1.1.1 от 27.05.2022 г., №1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г. по оплате поставленного товара. Поскольку ООО «Организатор» нарушен срок оплаты, ООО «АЛМАКОНСТ» начислена неустойка в размере 160 926 руб. 16 коп.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения в размере 608 448 руб. 20 коп. в процессе рассмотрения спора была возмещена ответчиком по первоначальному иску истцу по первоначальному иску.

ООО «Организатор» на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 652 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 г. по 27.03.2024 г.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Суд не может согласится с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным ООО «Организатор», поскольку в данном случае на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательное обогащение возникло 20.02.2023 г. (дата списания задолженности в рамках исполнительного производства). С учетом изложенного, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 27.03.2023 г. По рассчету суда с ООО «АЛМАКОНСТ» в пользу ООО «Организатор» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 276 руб. 20 коп.

В части требований по встречному иску суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с Договорами ООО «АЛМАКОНСТ» был поставлен товар в адрес ООО «Организатор» на общую сумму 3 651 771,02 руб., что подтверждается УПД №№577 от 15.06.2022 г., 593 от 20.06.2022 г., 578 от 15.06.2022 г., 586 от 17.06.2022 г., 644 от 05.07.2022 г., 681 от 11.07.2022 г., 704 от 20.07.2022 г., который ООО «Организатор» принят, однако оплачен частично на сумму 734 611,47 руб., в связи с чем, за ООО «Организатор» образовалась задолженность в размере 2 917 159,55 руб.

Согласно условиям договоров №№ 3078-2/ЮВХ от 14.04.2022, 3078/ЮВХ от 27.04.2022, 4081-2/ЗИЛ 1.1.1 от 27.05.2022 товар должен был быть оплачен в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД, а по договору №1107/ЯУЗА от 20.06.2022 в течение 20 рабочих дней с момента поставки всего товара по договору и подписания сторонами УПД.

Погашение задолженности ООО «Организатор» произведено 07.10.2022 г. , 18.10.2022 г. и 20.02.2023 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.7 Договоров (идентичным по содержанию договоров №3078-2/ЮВХ от 14.04.2022 г., №3078/ЮВХ от 27.04.2022 г., №1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г.) установлено что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2. договора №1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г. определено что в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставленный Товар за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договорам №3078-2/ЮВХ от 14.04.2022 г. , №3078/ЮВХ от 27.04.2022 г., №1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г., №1107/ЯУЗА от 20.06.2022 г. подтвержден материалами дела, ООО «Организатор» не оспорен, расчет неустойки, представленный ООО «АЛМАКОНСТ», судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>), и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования, заявленные ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) к (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>).

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика по встречному иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 276 (Семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 664 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) отказать.

Требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 160 926 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 (Пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) денежные средства в размере 83 649 (Восемьдесят три тысячи шестьсот сорок девять ) 96 коп.

Взыскать с ООО «АЛМАКОНСТ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «Организатор» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) сумму государственной пошлины в размере 10 836 (Десять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова