Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А45-36878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36878/2017
г. Новосибирск
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года 


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАВР", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>) в лице филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом, третьи лица: 1. ООО «ТФМ - Оператор», г. Новосибирск (ОГРН <***>), 2. ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) о взыскании 2 813 580 рублей убытков,


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 09.08.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенности № 871-д от 07.11.2017, от 06.12.2017, паспорт),

от третьего лица 1: не явился,

от третьего лица 2: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 813 580 рублей убытков.

         Истец заявил ходатайство об уменьшении размера убытков до  1 788 780 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

         Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, в частности, указав следующее.

         02.11.2016 при комиссионном осмотре с участием бригадира (освобожденного) МЧ-Барнаул ФИО4, механизатора МЧ-Барнаул СВ. Лесничий, начальника станции Краснозерское Западно-Сибирской железной дороги ФИО5 было выявлено, что груз, прибывший в вагонах в адрес грузополучателя ООО «Ставр» смерзшийся на 90 %, о чем составлен комиссионный акт.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа МПС РФ'от 05.04.1999г. № 20Ц «Об утверждении Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте» (Приказ № 20Ц) к смерзающимся грузам относятся перевозимые насыпью грузы, которые при температурах наружного воздуха ниже 0° С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам вагона. Кроме того, п. 4.1 Приказа № 20Ц предусмотрено, что грузоотправитель при предъявлении к перевозке смерзающегося груза  указывает в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» процент влажности груза и меры, принятые для предохранения его от смерзания, а также обязан в верхней части накладной поставить штемпель «Смерзающийся». В нарушение вышеуказанных норм грузоотправитель при предъявлении к перевозке смерзающегося груза, а именно щебня, не сделал соответствующую отметку в накладной. Согласно п.3.6 Приказа № 20Ц грузоотправитель имеет право применить конкретные профилактические средства против смерзания груза (примесей, добавок, веществ, покрытий) в зависимости от рода груза, технологии выгрузки и последующего использования или переработки груза потребителем, однако никаких мер со стороны грузоотправителя не было предпринято. Кроме того, п. 1.3 Приказа № 20Ц предусмотрено, что до наступления холодного периода времени года, в течение которого обязательно применение профилактических мер, препятствующих смерзанию груза, грузоотправители и грузополучатели должны провести соответствующую подготовку предусматривающую, в первую очередь, создание необходимых запасов средств профилактики в пунктах погрузки смерзающихся грузов. Таким образом, грузоотправителем были допущены существенные нарушения Приказа № 20Ц при отправке щебеночно-песчаной смеси без проведения обязательных профилактических мер и без согласия грузополучателя.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «СТАВР» (Заказчик) и ООО «ТФМ-Оператор» (Исполнитель) был заключен Договор №99/ПВ-2016 от 05.10.2016, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг Исполнителю, оговоренную в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.7 договора №99/ПВ-2016 от 05.10.2016  Заказчик, обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: ... 3 (трое) суток па станциях выгрузки.

В соответствии с п.6.4 договора №99/ПВ-2016 от 05.10.2016 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводственный простой вагонов в ремонте (п.6.3), Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500  рублей (НДС не начисляется) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

 24 вагона, предоставленные ООО «ТФМ-Оператор» в пользование ООО «СТАВР», прибыли на станцию Краснозерское (ст. выгрузки) 02.11.2018, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, оформленными в электронном виде: ЭШ448774, ЭШ454468, ЭШ454404.

Однако ООО «СТАВР» не смогло обеспечить нормативный простой вагонов на станции выгрузки, установленный п. 4.2.7 договора, в количестве 3 суток ввиду нарушения ОАО «РЖД» сроков выгрузки вагонов, установленных договором №429МЧ - 4/16 от 03.10.2016  (Приложение №3, таблица «Технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций в местах общего пользования при осуществлении грузовых операций силами и средствами перевозчика в лине Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлении) терминально-складским комплексом»).

ООО «ТФМ-Оператор» обратилось к ООО «СТАВР» с претензией №183 от 23.03.2017  (с приложением повагонного расчета штрафа), в котором требовало оплатить штраф за ненормативное время пользования вагонами в общем размере 2 559 000 рублей.

ООО «ТФМ-Оператор» штраф был рассчитан в соответствии с п.6.4 договора по дату отправления вагона со станции выгрузки, при этом, для расчета штрафа использовались данные автоматизированной системы «ЭТРАН», которые хранятся в данной системе не более 6 (шести) месяцев.

 По прошествии достаточно длительного времени и истечения срока хранения данных в автоматизированной системе «ЭТРАН», у ООО «СТАВР» отсутствует возможность проверить причины расхождения дат завершения грузовых операций и даты отправления порожнего вагона со станции выгрузки, как следствие, для проверки расчета суммы штрафа ООО «СТАВР» полагает целесообразным исходить из дат, указанных в памятках приемосдатчика (ГУ-45 ВЦ) в качестве окончания грузовых операций.

Как следствие, если рассчитывать сумму штрафа, исходя из дат окончания грузовых операций, то сумма штрафа составляет 2 482 500.

Однако незначительная разница в общей сумме штрафа не имеет юридического значения, поскольку сумма штрафа была уменьшена в рамках судебного дела №А45-8691/2017, инициированного ООО «ТФМ-Оператор», до 1 279 500 рублей  посредством заключения мирового соглашения.

 Вышеуказанная сумма (1 279 500,00 рублей) является убытками ООО «СТАВР» и подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца.

Доказательствами, необходимыми для применения ст. 15 ГК РФ в целях взыскания в ОАО «РЖД» денежной суммы в размере 1 279 500 рублей в качестве убытков, являются:

        -          претензия ООО «ТФМ-Оператор» №183 от 23.03.2017г. с повагонным расчетом штрафа,

- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012г. по делу №А45-8691/2017,

- вагоны не являются собственностью ООО «СТАВР», привлечены на основании Договора №99/ПВ-2016 от 05.10.2015г. у ООО «ТФМ-Оператор» на возмездной основе,

-  груженые вагоны прибыли на ст. Краснозерское 02.11.2016г.. что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭШ454468, ЭШ448774, ЭШ454404,

- по договору, заключенному с ОАО «РЖД» на оказание транспортно-экспедиционных услуг №429МЧ- 4/16 от 03.10.2016г., нормативное время выгрузки прибывших вагонов 1 час 54 мин./вагон. Фактически вагоны были выгружены с задержкой от 51 до 96 дней (в соответствии с расчетом).

        Факт нарушения срока выгрузки вагонов подтверждается:

-  претензией ООО «ТФМ-Оператор» №183 от 23.03.2017 с повагонным расчетом штрафа,

-  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012, по делу №А45-8691/2017,

-  памятки приемосдачика по форме ГУ-45 ВЦ, которые фиксируют время окончания грузовых операций: ГУ-45 ВЦ №7, ГУ-45 ВЦ №1, ГУ-45 ВЦ №424, ГУ-45 ВЦ №421, ГУ-45 ВЦ №16, ГУ-45 ВЦ №14, ГУ-45 ВЦ №13.

Кроме того, договор № 429МЧ-4/16 от 03.10.2016 в п.4.2.6 содержит указание на то, что при выгрузке слежавшихся, смерзшихся и окаменелых грузов, составляющих более 50% общего количества (объема) груза, на повышенных путях, эстакадах, в бункерах и в траншеи на рыхлении, киркование или отогрев груза Исполнителем применяется коэффициент 2,0.

Таким образом, если даже предположить, что вагоны прибыли на станцию Краснозерское (станцию выгрузки) смерзшимися, то это не исключало обязательства ОАО «РЖД» осуществить выгрузку груза с применением соответствующих технических средств в сроки, установленные договором, но с учетом коэффициента 2,0.

Как следствие, именно незаконное удержание ОАО «РЖД» вагонов с грузом, повлекло применение ООО «ТФМ-Оператор» штрафных санкций. В связи с этим, убытки в размере 1 279 500 рублей - сумма штрафа за ненормативное время пользование вагонами, уплаченная ООО «ТФМ-Оператор», подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТАВР» в полном объеме.

Первоначальный договор поставки щебня №293/16 от 12.08.2016 был заключен ООО «СТАВР» с АО «Новосибирское карьероуправление» на поставку нерудных строительных материалов. Изготовителем и грузоотправителем товара по договору поставки является АО «Новосибирское карьероуправление» (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 2 от 29.09.2016  была согласована стоимость тонны щебня в размере 615 рублей 00 копеек.

ОАО «РЖД» задержало выгрузку 24 вагонов с щебнем общим количеством 1632 тн. на общую сумму 1 003 680 рублей (счет-фактура №10310000071 от 31.10.2016, №10310000073 от 31.10.2016, №10310000070 от 31.10.2016).

 Щебень, подлежащий выгрузке на ст. Краснозерское и удерживаемый ОАО «РЖД», был необходим для исполнения государственного контракта № Ф.2016.284330 от 04.10.2016, заключенного с ГКУ НСО ТУ АД на планово-предупредительный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (а/д «14 км а/д «К-27» - Ленинградский - Конево - Лотошное» в Краснозерском районе Новосибирской области, участок работ км 11+890 - км 17+306, протяженностью 5,416 км) со сроком выполнения работ - до 15 ноября 2016 года.

Тот факт, что щебень был необходим для исполнения именно указанного государственного контракта подтверждается следующими документами:

- письмо №76/16 от 08.11.2016г.,

-письмо №75/16 от 08.11.2016г. В вышеуказанных письмах ООО «СТАВР» обращается к Заказчику - ГКУ НСО ТУ АД по государственному контракту №Ф.2016.284330 от 04.10.2016 с просьбой продлить срок выполнения контракта, поскольку невозможность своевременного выполнения работ обусловлена отсутствием материала (щебня), который не выгружен на ст. Крснозерское Барнаульской механизированной дистанцией. Данные письма имеют отметку ГКУ НСО ТУАД о вручении, кроме того, данные письма также положены в основу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017г. по делу №А45-21004/2017 (стр.4 Решения).

Как следствие, по причине удержания щебня ОАО «РЖД» (просрочка выгрузки составила до 91 дня), у ООО «СТАВР» появилась просрочка исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2016.284330 от 04.10.2016, по причине чего необходимо было предпринимать действия по приобретению щебня для выполнения работ.

Так, ООО «СТАВР» приняло одно из управленческих решений и заключило договор поставки продукции №316-Щ от 01.12.2016 с ООО «СтройТехно-Урал». В рамках данного договора ООО «СТАВР» приобрело взамен щебня, удерживаемого ОАО «РЖД», щебень у нового контрагента по более высокой цене, а именно 940,00 рублей за 1 (Одну) тонну щебня. В общей сложности ООО «СТАВР» приобрело 2919,4 тн щебня на общую сумму 2 744 236  рублей.

Факт приобретения щебня у ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» подтверждается:

-универсальный передаточный акт №1109 от 13.12.2016,

-универсальный передаточный акт №1096 от 09.12.2016,

-универсальный передаточный акт№1079 от07.12.2016,

-универсальный передаточный акт №1078 от 07.12.2016,

-универсальный передаточный акт №1095 от 11.12.2016,

-судебным решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017 по делу №А60-11273/2017, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017.

Таким образом, общая стоимость щебня, приобретенного взамен удержанного в количестве 1632 тн., составила 1 534 080 рублей.

Необходимость щебня для выполнения государственного контракта, подтверждается следующим:

-   справка ООО «Ставр» №_ от 29.08.2018г. за подписью директора, главного бухгалтера,

-  письмо №76/16 от 08.11.2016г.,

- письмо №75/16 от 08.11.2016г.

ООО «СТАВР» заключило договор поставки щебня с ООО «СтройТехно-Урал» для исполнения государственного контракта, заключенного с ГКУ НСО ТУАД в целях минимизации неблагоприятных последствий, сокращения срока просрочки выполнения работ.

 Выбор поставщика щебня (ООО «СтройТехно-Урал») представляется добросовестным и целесообразным, поскольку ценовая категория товара, предлагаемая поставщиком относится к среднерыночным, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBlnet.cgi в сети Интернет, согласно которым: в декабре 2016 года стоимость щебня составляла 711 рублей 60 копеек без учета НДС и доставки.

С учетом НДС, стоимость щебня могла бы составить 838  рублей 98 копеек.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.5 Спецификации №1 к Договору поставки №316-Щ от 01.12.2016г. «Порядок оплаты доставки Товара: Стоимость доставки включена в цену Товара».

Таким образом, ООО «СТАВР» подошло к выбору поставщика щебня разумно, приобрело его по средним и не завышенным ценам.

В дальнейшем, по мере выгрузки щебня, приобретенного по договору с АО «Новосибирское карьероуправление», ООО «СТАВР» в целях уменьшения понесенных убытков смогло организовать частичную реализацию выгруженного щебня и пригодного для использования. В связи с этим, ООО «Ставр» был заключен договор поставки щебня № 1 от 25.12.2016 с ООО «Ермак». Общая стоимость реализованного щебня составила 1 024 800 рублей.

Таким образом, убытки в виде затрат ООО «СТАВР» на приобретение щебня взамен удерживаемого подлежат уменьшению до 509 280 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.                                   

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик полагает, что груз прибывший в адрес истца, а именно «щебень не мытый» подпадает под действие Правил перевозки смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, однако к смерзающимся грузам относится щебень мытый согласно п. 33 Приложения № 1 к Правилам перевозки смерзающихся грузов. В накладных №№ ЭШ448774, ЭШ454468, ЭШ454404 отметки, о том, что груз смерзающийся, отсутствуют. Ответчик документально не доказал, что груз прибыл смерзшийся. Даже в этом случае,  прибытие груза в смерзшемся состоянии влияет лишь на увеличение тарифа для оплаты услуг по выгрузке груза, а именно в соответствии с п.З Приложения № 3 к договору: «О прибытии вагонов со смерзшимся (слежавшимся) грузом Исполнитель уведомляет Заказчика. При погрузке, выгрузке насыпных и навалочных грузов, в смерзшемся состоянии, составляющего до 50% общего объема груза к стоимости производства погрузочно-разгрузочных работ, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, применяются коэффициенты повышения: 1,1; 1,2; 1,3; 1,4; 1,5; - пропорционально проценту смерзлости (слежания). При смерзлости (слежании) груза более чем на 50% от общего объема к ставке сбора (Приложение №1) применяется коэффициент -« 5,0».Условие об увеличениип сроков выгрузки в договоре отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика.

Размер убытков истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал.

        При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАВР", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1 788 780 рублей убытков и 30 888 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 12 612 рублей  возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                               И.В. Киселева