Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А33-2381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года


Дело № А33-2381/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.09.2015, адрес: 660012, <...>)

к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, адрес: 660078, <...> Октября, д. 46)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО1;

ФИО2;

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2025 № 3-д,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.12.2024 № 20,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 789,85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 24.09.2025.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца 19.09.2025 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом « 2/66аП общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотренном по адресу: <...>, - от 16.05.2018 принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в предложенной ООО «Практика» редакции.

ООО «Практика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - на основании договора управления многоквартирным домом от 16.05.2018 № 2/66аП (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.4.19 договора собственники помещений, сдающие помещения в найм, аренду или в безвозмездное пользование сообщают о данном факте в управляющую организацию, а также информируют пользователей соответствующих помещений (потребителей) об условиях настоящего договора и об обязанностях потребителей перед управляющей организацией.

Согласно пункту 3.5 договора собственник – наймодатель жилого помещения дополнительно обязан самостоятельно отслеживать и обеспечивать своевременную оплату нанимателями жилищно-коммунальных услуг, в том числе, посредством применения к нанимателям-должникам мер воздействия, предусмотренных законом, вплоть до выселения.

В силу пункта 4.3 договора на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение (размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества) определен решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2/66аП от 16.05.2018 в размере 18,15 руб. за 1 кв.м. площади помещения и включает в себя плату: за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 18 руб. 15 коп. за 1 кв.м. площади помещения; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.18 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2025 жилое помещение (квартира) № 40, расположенная по адресу: <...>, площадью 45,4 кв.м. с 01.08.2019 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

Истцом в материалы дела представлен корешок ордера от 08.07.1974 № 02644, выданный ФИО6 и членов ее семьи: муж – ФИО7, сын – ФИО8, дочь – ФИО9

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире прописаны: с 02.08.1994 ФИО2 на основании ордера от 08.07.1974, с 02.08.1994 ФИО1 на основании заявления, с 25.05.2002 ФИО3 на основании заявления.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с нанимателей жилого помещения: ФИО2, ФИО1, ФИО3, - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по апрель 2021 года.

Судом установлено, что 07.03.2019 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-457/2019/77 на взыскание с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Практика» задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. в размере 12 727,56 руб., пени за просрочку платежа - 889,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 272,33 руб., всего 13 888,99 руб.

18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-1989/77/2022 на взыскание с  ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Практика» задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. в размере 12 727,56 руб., пени за просрочку платежа - 889,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 272,33 руб., всего 13 888,99 руб.

08.06.2021 исполняющим обязанности мирового судьеи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-2205/2021/77 на взыскание с  ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Практика» задолженности по оплате за жилое помещение (<...> кв. период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 19 924,32 руб., пени  за просрочку платежа - 1512,59 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,55 руб.

На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, которые окончены постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается представленными истцом постановлениями.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.12.2024 № 1675, в которой указывал, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска окончены исполнительные производства и возвращены ООО «Практика» вынесенные в отношении должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные приказы: мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 07.03.2019 по делу № 2-457/2019/77 на сумму 13 888,99 руб., мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 08.06.2021 по делу № 2-2205/2021/77 на сумму 21 858,46 руб., мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 18.05.2022 по делу № 2-1989/77/2022 на сумму 34 051,04 руб. Всего на сумму 69 798,49 руб., в связи с чем, указывал на наличие оснований для возникновения субсидиарной ответственности со стороны собственника муниципального жилого помещения и просил обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>, оплатить ООО «Практика» задолженность по жилому помещению по адресу: <...> в размере 69 798,49 руб., в связи с невозможностью её взыскания с нанимателя и членов его семьи.

В ответ на указанную претензию, ответчик в письме от 27.01.2025 № 183 сообщил, что должникам ФИО10, ФИО1 и ФИО3 направлены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и представить    документ подтверждающий оплату задолженности на жилищную комиссию при администрации района. В этой связи, администрацией района в настоящее время изыскиваются свободные жилые помещения для обращения в суд, о переселении нанимателя и членов его семьи, из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Полагая, что администрация как собственник помещения несет субсидиарную ответственность по неисполненным нанимателями обязанностям по оплате за жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации Свердловского района в городе Красноярске о взыскании задолженности в размере 51 789,85 руб. (с учетом уточнения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что жилое помещение по адресу: <...>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда, вместе с тем в указанном помещении на условиях договора социального найма значатся следующие граждане: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По имеющимся в администрации района сведениям нанимателям данная квартира была предоставлена на основании ордера № 02644 от 07.08.1974.

Ответчик указывал, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений. Требование взыскать расходы с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения. Это законодательством не предусмотрено (определение Верховного суда от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047). Долг нанимателя жилого помещения по договору социального найма неправомерно требовать с собственника этого помещения. Действующим законодательством РФ не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на собственника жилого помещения и / или наймодателя жилого помещения. Обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за недобросовестных нанимателей на администрацию района не возложены. С нанимателями, не соблюдающими возложенные на них жилищным законодательством обязанности по внесению платы и содержанию жилого помещения, администрацией района проводится работы в соответствии с полномочиями.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 09.07.2025 ГУФССП по Красноярскому краю сообщило сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных истцу судебных приказов. С учетом представленных сведений истец уменьшил заявленную ко взысканию с ответчика сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2025 жилое помещение (квартира) № 40, расположенная по адресу: <...>, площадью 45,4 кв.м. с 01.08.2019 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с частью 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.

Как следует из представленного в материалы дела корешка ордера от 08.07.1974 № 02644, спорная квартира передана нанимателю ФИО6 и членам ее семьи: муж – ФИО7, сын – ФИО8, дочь – ФИО9 Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире прописаны: с 02.08.1994 ФИО2 на основании ордера от 08.07.1974, с 02.08.1994 ФИО1 на основании заявления, с 25.05.2002 ФИО3 на основании заявления.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт передачи спорного жилого помещения нанимателями и заключение договора социального найма жилого помещения на условиях типового договора.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с нанимателей жилого помещения: ФИО2, ФИО1, ФИО3, - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по апрель 2021 года.

Судом установлено, что 07.03.2019 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-457/2019/77 на взыскание с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Практика» задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. в размере 12 727,56 руб., пени за просрочку платежа - 889,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 272,33 руб., всего 13 888,99 руб.

18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-1989/77/2022 на взыскание с  ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Практика» задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. в размере 12 727,56 руб., пени за просрочку платежа - 889,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 272,33 руб., всего 13 888,99 руб.

08.06.2021 исполняющим обязанности мирового судьеи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-2205/2021/77 на взыскание с  ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Практика» задолженности по оплате за жилое помещение (<...> кв. период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 19 924,32 руб., пени  за просрочку платежа - 1512,59 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,55 руб.

На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, которые окончены постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается представленными истцом постановлениями.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 09.07.2025 ГУФССП по Красноярскому краю сообщило сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных истцу судебных приказов. С учетом представленных сведений истец уменьшил заявленную ко взысканию с ответчика сумму задолженности.

Полагая, что администрация как собственник помещения несет субсидиарную ответственность по неисполненным нанимателями обязанностям по оплате за жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации Свердловского района в городе Красноярске о взыскании задолженности в размере 51 789,85 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несение собственником расходов по оплате за жилое помещение только до заседания нанимателей, считая, что в ином случае взыскание расходов с собственниками направлено на освобождение нанимателей от возложенной на них обязанности по оплате.

Наравне с иным, ответчик указывал на принятые им мере по вызову нанимателей на заседание жилищной комиссии в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение, а также направлении запросов о предоставлении сведений о жилых помещениях, пригодных для переселения нанимателей, не исполняющих обязанности по оплате за жилое помещение.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на собственника помещения бремени несения расходов по оплате за жилое помещение с учетом следующего.

Как было указано ранее, в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение заселено нанимателями.

В соответствии с пунктом 3.5 договора управления собственник – наймодатель жилого помещения дополнительно обязан самостоятельно отслеживать и обеспечивать своевременную оплату нанимателями жилищно-коммунальных услуг, в том числе, посредством применения к нанимателям-должникам мер воздействия, предусмотренных законом, вплоть до выселения.

Довод истца о том, что собственник, передавший помещение нанимателю по договору социального или коммерческого найма, несет субсидиарную ответственность при невыполнении нанимателем условий такого договора о своевременном и полном внесении паты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подлежит отклонению, поскольку указанный довод противоречит требованиям жилищного законодательства

Условиями договора управления не предусмотрена возможность возложения на наймодателя обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неисполненной нанимателями, в субсидиарном прядке.

При этом жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, вносить плату за жилое помещение.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В то же время, из материалов дела следует, что администрацией в настоящее время инициирован процесс выселения нанимателей из занимаемой ими квартиры в соответствии с пунктом 3.5 договора управления.

Доказательства того, что наниматели утратили право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

В свою очередь, требование о взыскании названных расходов фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 10 000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере платежным поручением от 26.02.2025 № 303.  Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Фадеева