Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-76730/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76730/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",

(адрес:  197227 г.Санкт-Петербург, вн.тер.г, МО Озеро Долгое, ул.Гаккелевская, д. 21, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога" Московского района,

(адрес: ул. 8-я Ладожская, д. 1, тер. СНТ «Ладога» Московского района, массив «Восход», г.п. Синявинское, м.р. Кировский, Ленинградская обл., 187322, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

о нечинении препятствий в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению,

при участии:

от истца: представитель ФИО7 по дов. от 19.06.2024 г. №219-24,

от ответчика: представитель ФИО8 по дов. от 16.09.2024 г. №б/н,

от ФИО1: представитель ФИО9 по дов. от 02.12.2024 г. №47БА4409092,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района, с требованием об обязании ответчика не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2023 № 23-006159, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1; обязании ответчика в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1.

Также истец просил в случае неисполнения СНТ «Ладога» Московского района решения суда, взыскать с СНТ «Ладога» Московского района в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 03.12.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил обязать СНТ «Ладога» Московского района не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении следующих Договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

–  от 17.02.2023 № 23-006159, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1;

– от 27.03.2023 № 23-014420, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2;

– от 19.08.2022 № 22-060787, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО3;

– от 27.03.2024 № 24-015295, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4;

– от 22.05.2024 № 24-027185, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО5;

– от 04.06.2024 № 24-030516, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО6.

Также просил обязать СНТ «Ладога» Московского района в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения согласовать один или несколько из предложенных ПАО «Россети Ленэнерго» способов технологического присоединения энергопринимающих устройств следующих лиц:

– ФИО1;

– ФИО2;

– ФИО3;

– ФИО4;

– ФИО5;

– ФИО6.

Помимо этого, истец просил в случае неисполнения СНТ «Ладога» Московского района решения суда, взыскать с СНТ «Ладога» Московского района в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Также определением суда от 03.12.2024 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчик ходатайствовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании от истца: копий всех договоров о технологическом присоединении ЭПУ граждан-владельцев садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Ладога» Московского района, с актами ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; от АО «Петербургская сбытовая компания»: копий всех договоров энергоснабжения с гражданами-владельцами садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Ладога» Московского района, заключенных в порядке, предусмотренном разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом отсутствия их отнесения к предмету спора, суд считает его не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица,  за исключением ФИО1, в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее также – Истец, Сетевая организация) и ФИО1 (далее также – Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2023 № 23-006159 (далее – Договор).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технических условий к Договору, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта: «нежилое здание», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м.р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района,ул. 2-я Ладожская, д. 18, уч. 146, кадастровый №: 47:16:0423002:267.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 7,5 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 3 кВт) (п. 3 Технических условий к Договору).

Договор заключен в соответствии с Разделом X Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП).

Согласно п.п. 103, 104 Правил ТП, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил ТП, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами ТП, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного п. 103 данных Правил.

В соответствии с условиями Договора (условия Договора являются типовыми, форма утверждена приложением № 17 к Правилам ТП) и на основании п. 16.1 Правил ТП Сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям до границ участка Заявителя, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами при выполнении технических условий (приложение № 1 к Договору).

Земельный участок Заявителя по Договору располагаются в границах территории СНТ «Ладога» Московского района (далее также – Ответчик).

В соответствии с п. 7.1 Технических условий к Договору точкой присоединения энергопринимающих устройств Заявителя определена ближайшая опора ВЛ-0,4кВ от ТП-116 транзитом по распределительной сети 0,4кВ СНТ «Ладога» Московского района.

Таким образом, Технические условия к Договору предусматривают опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя через электрические сети Ответчика.

В соответствии с п 8.5. Правил ТП, в целях исполнения условий Договора, обязывающих Сетевую организацию получить заключение от балансодержателя электросетевой инфраструктуры на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к распределительной сети 0,4кВ от ТП-116, 03.08.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 31.07.2023 исх. № НлЭС/037/3239, в котором Истец просил Ответчика согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя через электрические сети Ответчика, установку прибора учета Заявителю и допуск персонала Истца для выполнения строительно-монтажных работ.

Ответа на указанное письмо от Ответчика не поступало.

29.12.2023 Истцом в адрес было направлено письмо от 20.12.2023 исх. № НлЭС/037/6044, в котором Истец предложил Ответчику 2 иных альтернативных способов присоединения объекта Заявителя, а именно:

- смонтировать ВЛ-10кВ от опоры № 168 ПАО «Россети Ленэнерго» ф.193-01 с установкой ТП-25кВА. Построить ВЛ-0,4кВ от проектируемой ТП-25кВА до границы участка Заявителя с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока – «первый альтернативный способ»;

- строительство ВЛИ-0,4кВ от проектируемой ТП-25кВА ф.193-01 до ближайшей опоры Заявителя совместным подвесом по опорам СНТ «Ладога» Московского района с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока – «второй альтернативный способ».

В обращении Истец просил Ответчика рассмотреть предложенные альтернативные способы присоединения и выразить свое согласие на один или оба из предложенных способов путем направления в адрес Истца ответного письма в установленные законодательством РФ сроки.

В ответе от 25.01.2024 исх. № 01-25/01 24 Ответчик указал, что электрические сети и земли общего пользования принадлежат на праве собственности СНТ «Ладога» Московского района, распоряжаться ими может только общее собрание членов указанного СНТ.

22.03.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 12.03.2024 исх. № НлЭС/037/1226, в котором Ответчику предложено в кратчайшие сроки провести внеочередное общее собрание членов СНТ с целью принятия решения об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя или согласовать схему строительства новых линий электропередач по землям общего пользования.

В ответе от 27.04.2024 вх. № НлЭС/037/2147 Ответчик указал, что Истец не обладает законным правом инициировать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ладога» Московского района.

Впоследствии Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие письма:

- от 10.04.2024 исх. № НлЭС/037/1810;

- от 29.05.2024 исх. № НлЭС/037/2661,

которыми Ответчику было предложено провести совместный осмотр электроустановок Ответчика с целью разработки мероприятий по созданию возможности технологического присоединения дополнительных мощностей к электрической сети на территории СНТ «Ладога» Московского района.

Ответа на указанные письма от Ответчика не поступало. Председатель СНТ «Ладога» Московского района при разговоре по телефону сообщил об отказе в проведении совместного осмотра электроустановок Ответчика, в предоставлении имеющихся схем, паспортов ВЛ, проектных решений, списка потребителей СНТ с распределением разрешенной к использованию мощности.

В этой связи, ПАО «Россети Ленэнерго», как профессиональный участник рынка, составило Акт технического обследования электросетевых активов от 24.06.2024, в соответствии с которым осмотр электроустановок Ответчика был проведен лишь визуально.

3. Действия Ответчика нарушают положения действующего законодательства, а именно п. 8(5) Правил ТП, в соответствии с которым в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения в силу положений ст. 426 ГК РФ не предполагает возможность его одностороннего расторжения со стороны Сетевой организации. На невозможность произвольного одностороннего отказа от публичного договора об оказании услуг указывает также Конституционный Суд РФ в Определении от 06.06.2002 № 115-О, в котором дано толкование норм ст. 426 ГК РФ, предполагающее односторонний отказ от обязательств из публичного договора об оказании услуг только при условии объективной невозможности исполнения договора.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

Также в абз. 2 п. 3 Правил ТП указано, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил ТП, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Поскольку Заявитель, с которым Истец заключил Договор, относится к категории заявителей, указанных в п. 14 Правил ТП, действующее законодательство обязывает Истца исполнить Договор вне зависимости от объективных препятствий в его исполнении, т.е. указанная обязанность является публичной и безусловной.

Из п. 4 Письма ФАС РФ от 14.12.2011 № АГ/46581 следует, что Правила ТП не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, а в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами ТП, с учетом особенностей, установленных Разделом III Правил ТП.

Следовательно, в правоотношениях между Истцом и Заявителем по технологическому присоединению исключена возможность одностороннего отказа Сетевой организации от исполнения Договора даже в случае отсутствия технической возможности осуществления технологического присоединения.

Таким образом, ввиду препятствия Ответчика гарантированное право Заявителя на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств не может быть реализовано.

В силу положений пп. «г» п. 25(1) Правил ТП именно на Истце лежит обязанность урегулирования отношений по технологическому присоединению с третьими лицами, не участвующими в договорных правоотношениях по технологическому присоединению. В свою очередь, данное положение возлагает на третьих лиц обязанность согласовать осуществляемое технологическое присоединение.

Из разъяснений ФАС РФ от 18.06.2018 № ВК/44662/18, следует, что согласно положениям п.п. 15, 18 и 25 (1) Правил ТП, именно сетевая организация наделена прерогативой разработки технических условий и определяет технические решения и мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения непосредственно от сетей сетевой организации или с использованием иных объектов инфраструктуры.

Кроме того, Верховный Суд РФ в решении от 04.09.2019 по делу№ АКПИ19-499 указал, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, свободно в определении способа защиты своего нарушенного права.

Перечень способов защиты, перечисленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, положения действующего законодательства не обуславливают возможность предъявления иска о непрепятствовании в осуществлении технологического присоединения реализацией иных способов защиты нарушенного права. Следует отметить, что правовой подход Истца находит свое отражение в правоприменительной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по делу № А56-17734/2020.

Следовательно, Ответчик не вправе препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, обязан согласовать технологическое присоединение любым из предложенных Истцом способом.

Согласно п. 8 типовых технических условий, являющихся приложением к договорам, заключенным с заявителями, источником питания определена ПС 110 кВ Синявино (ПС193).

Доводы о технологическом присоединении ПАО «Россети Ленэнерго» объектов заявителей от имени сетевой организации, но за счет Ответчика не состоятельны и не доказаны Ответчиком.

Поводом для обращения Истца с иском в суд послужили действия/бездействие СНТ «Ладога» Московского района, явно свидетельствующие о саботировании СНТ изыскания оптимального с технической, экономической и временной точек зрения способа присоединения объектов заявителей, заключенных (инкапсулированных) в границах земельного участка СНТ, в нарушение п. 8.5 Правил технологического присоединения..., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила ТП), в частности:

- непредставление ответа на обращение сетевой организации от 31.07.2023 исх. № НлЭС/037/3239, направленное в соответствии с п 8.5. Правил ТП, в целях исполнения условий Договора, обязывающих Сетевую организацию получить заключение от балансодержателя электросетевой инфраструктуры на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к распределительной сети 0,4кВ от ТП-116;

- на письмо сетевой организации от 20.12.2023 исх. № НлЭС/037/6044, в котором Истец предложил Ответчику 2 иных альтернативных способа присоединения объекта Заявителя. В ответе от 25.01.2024 исх. № 01-25/01 24 Ответчик указал, что электрические сети и земли общего пользования принадлежат на праве собственности СНТ «Ладога» Московского района, распоряжаться ими может только общее собрание членов указанного СНТ, не сообщая сетевой организации об организации внеочередного собрания и дату его проведения;

- 22.03.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 12.03.2024 исх. № НлЭС/037/1226, в котором Ответчику предложено в кратчайшие сроки провести внеочередное общее собрание членов СНТ, в ответе от 27.04.2024 вх. № НлЭС/037/2147 Ответчик указал, что Истец не обладает законным правом инициировать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ладога» Московского района, и, по – прежнему, уклонилось от исполнения обязанности СНТ по проведению собраний по возникающим вопросам пользования общей инфраструктурой по запросу сетевой организации;

- непредставление ответов на письма от 10.04.2024 исх. № НлЭС/037/1810 и от 29.05.2024 исх. № НлЭС/037/2661 о проведении совместного осмотра электроустановок Ответчика с целью разработки мероприятий по созданию возможности технологического присоединения дополнительных мощностей к электрической сети на территории СНТ «Ладога» Московского района.

В этой связи, ПАО «Россети Ленэнерго», как профессиональный участник рынка, составило Акт технического обследования электросетевых активов от 24.06.2024, в соответствии с которым осмотр электроустановок Ответчика был проведен лишь визуально, что также препятствует в создании технической возможности присоединения объектов присоединения, обеспечивая качество и бесперебойность таких вмешательств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила ТП определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил ТП 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил ТП (пункт 8 Правил ТП).

Согласно пункту 14 Правил ТП в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 Правил ТП; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами ТП общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил ТП.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил ТП критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил ТП).

Вместе с тем положения раздела III Правил ТП в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030).

Соответствующие обращения и доводы от СНТ «Ладога» Московского района отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод СНТ об отсутствии технической возможности технологического присоединения заявителей, заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт и энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке СНТ, отклоняется как несостоятельный.

Общество пояснило, что мощность, выделяемая по договорам технологического присоединения, отпускается сетевой организацией с резерва мощности на собственном источнике питания ПС 110 кВ Синявино (ПС 193).

Сложившаяся судебная практика Арбитражного суда Северо - Западного округа по аналогичным спорам, в частности по делам №№ А56-124383/2022, А56-127640/2022, А56-24475/2023 подтверждает правомерность позиции сетевой организации по понуждению СНТ не препятствовать сетевой организации в оказании услуги технологического присоединения в отношении лиц, расположенных в границах земельного участка СНТ.

С учетом изложенного, действия/бездействие СНТ «Ладога» Московского района создают препятствия сетевой организации в исполнении публичных договоров технологического присоединения объектов третьих лиц, в связи с чем исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении следующих Договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

–  от 17.02.2023 № 23-006159, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1;

– от 27.03.2023 № 23-014420, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2;

– от 19.08.2022 № 22-060787, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО3;

– от 27.03.2024 № 24-015295, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4;

– от 22.05.2024 № 24-027185, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО5;

– от 04.06.2024 № 24-030516, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО6.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района в срок не позднее месяца с даты вступления в законную силу судебного решения согласовать один или несколько из предложенных ПАО «Россети Ленэнерго» способов технологического присоединения энергопринимающих устройств следующих лиц:

– ФИО1;

– ФИО2;

– ФИО3;

– ФИО4;

– ФИО5;

– ФИО6.

В случае неисполнения садоводческим некоммерческим товариществом «Ладога» Московского района решения суда по настоящему делу, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 6.000 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Орлова Е.А.