Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А65-10809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10809/2021

Дата составления мотивированного решения – 21 июля 2021 года.

Дата резолютивной части – 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант", г. Нижний Тагил (ОГРН 1076623004270, ИНН 6623040355) к обществу с ограниченной ответственностью "Берсут", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650014680, ИНН 1650314662) о взыскании 30000 руб. долга по договорам-заявкам №19693 от 29.09.20219 и №24136 от 29.10.2019 (УПД №347 от 01.10.2019 и УПД №394 от 04.11.2019), 2078,10 руб. неустойки, рассчитанной по правилам начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант", г. Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берсут", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 30000 руб. долга по договорам-заявкам №19693 от 29.09.20219 и №24136 от 29.10.2019 (УПД №347 от 01.10.2019 и УПД №394 от 04.11.2019), 2078,10 руб. неустойки, рассчитанной по правилам начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 дело №А60-7349/2021 передано на рассмотрение Арбитражному суду Республики Татарстан по подсудности (по месту нахождения ответчика).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 по делу №А65-10809/2021 исковое заявление принято к производству по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил ходатайство о применении срока исковой давности (вх.№10302 от 17.06.2021).

Истец направил дополнения к иску, дополнительные доказательства, а также оригиналы УПД №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.07.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Истец 14.07.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№11767 от 16.07.2021).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.09.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов №00019693, по условиям которого истец (перевозчик по договору) принял на себя обязательство по перевозке груза (автошины, автодиски) по маршруту г. Набережные Челны-Нижегородская область, г. Дубки- Нижегородская область, г. Саров, дата погрузки: 29.09.2019, дата выгрузки: 30.09.2019, с использованием транспортного средства Вольво К386ХО196, водитель ФИО1 Стоимость перевозки составила 17000 рублей с условием об оплате в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН (л.д.21).

29.10.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов №00024136, по условиям которого истец (перевозчик по договору) принял на себя обязательство по перевозке груза (автошины, автодиски) по маршруту г. Набережные Челны-Нижегородская область, г. Нижний Новгород, дата погрузки: 29.10.2019, дата выгрузки: 30.10.2019, с использованием транспортного средства Вольво К386ХО196, водитель ФИО2 Стоимость перевозки составила 13000 рублей с условием об оплате в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН (л.д.23).

Принятые на себя обязательства по перевозке груза истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019, содержащими сведения об оказанных услугах перевозки груза по договорам-заявкам №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019, и лица, принявшего услуги, скрепленные печатями продавца (ООО НТПК «Фолиант» и покупателя (ООО «Берсут») (л.д.22, 24).

Направленная в адрес ответчика 05.11.2020 претензия исх. от 23.10.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 30000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019 и УПД к ним №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019 последним была оставлена без удовлетворения (л.д.25-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты) в размере 2078,10 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Проанализировав договоры-заявки транспортной экспедиции грузов №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Судом установлено, что транспортные услуги по перевозке груза на основании

договоров-заявок транспортной экспедиции грузов №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019 приняты представителем ответчика ФИО3 в качестве директора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019, в том числе оригиналами указанных документов, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является директором ООО «Берсут». Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Как уже было указано выше, истцом представлены оригиналы УПД №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019 (л.д.43-44), ответчик о фальсификации доказательств не заявлял.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик в ходатайстве указал, что документы на оплату были получены ответчиком согласно почтовых квитанций 02.12.2019, и срок оплаты должен был наступить 13.12.2019 (условие об оплате в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН) (л.д.46).

Суд считает необходимым указать, что ответчик документов в обоснование даты получения оригиналов ТТН в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Не представлены такие документы (доказательства направления оригиналов ТТН ответчику для оплаты) и истцом.

Между тем, доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности размещено в режиме ограниченного доступа в картотеке дела №А65-10809/2021 в 13.07 час. 21.06.2021, соответственно истец, располагал данными сведениями в силу ч.6 ст.121 АПК РФ.

Во всяком случает, факт принятия оказанных истцом услуг по перевозке груза на основании принятых обязательств по договорам-заявкам транспортной экспедиции грузов №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019 подтвержден принятых ответчиком без замечаний и возражений 01.10.2019 и 04.11.2019 соответственно обозначенными выше УПД №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019, на которых проставлена печать общества.

Иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по договору, срок оплаты по которому истек по истечении 10 банковских дней со дня получения документов для оплаты, то есть 12.12.2019 (считая, что оригиналы ТТН получены ответчиком 02.12.2019 в отсутствие опровержения данного обстоятельства истцом либо подтверждения иной даты в соответствии со ст.65 АПК РФ).

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Согласно пункту 1 статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с указанной даты (12.12.2019) исчисляется срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров-заявок транспортной экспедиции грузов №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019.

Если считать в качестве отправной даты, даты составления УПД №347 от 01.10.2019 и №394 от 04.11.2019, то срок исковой давности исчисляется 01.10.2019 и 04.11.2019 соответственно, поскольку данными документами ответчик подтвердил принятие оказанных услуг по перевозке груза, обозначенных в договорах-заявках транспортной экспедиции грузов №00019693 от 29.09.2019 и №00024136 от 29.10.2019.

В рассматриваемом случае, исходя из письменной позиции ответчика и не опровержения данного обстоятельства истцом и непредставлением с свою очередь истцом иных доказательств, подтверждающих направление ответчику оригиналов ТТН для оплаты, суд исчисляет срок исковой давности с 12.12.2019 (с учетом получения ответчиком оригиналов ТТН 02.12.2019).

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 797 ГК РФ и части 2 статьи 39 Закона N259-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, обязательно предъявление перевозчику претензии, которая подлежит рассмотрению перевозчиком в течение 30 дней.

Между тем, настоящий иск предъявлен не к перевозчику, поскольку перевозчиком является сам истец.

Однако, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Таким образом, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск вытекает из договора перевозки груза, то в данном случае применяются указанные требования закона об обязательном порядке внесудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, для рассмотрения которой законом установлен 30-дневный срок с момента ее направления.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, направленной по адресу, указанному в договоре, 05.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102).

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Следовательно, поскольку к рассматриваемому спору применяются предусмотренная законом обязательная 30-дневная внесудебная процедура разрешения спора, то годичный срок исковой давности, начавший течь с 12.12.2019, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 30 дней с даты направления истцом претензии, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 12.01.2021, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 19.02.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» (л.д.10, 13).

Суд считает необходимым указать, что в рассматриваемом споре течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. На срок, установленный законом для ответа на претензию, течение срока исковой давности приостанавливается и становится равным 1 году и 30 дням.

Более того, судом усматривается, что с учетом необходимости соблюдения срока установленного п.5 ст. 4 АПК РФ истец имел возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку претензионный срок истек 05.12.2020, в то время как срок исковой давности 12.01.2021.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина