Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-10489/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10489/2018
г. Краснодар
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация город Краснодар), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Маг» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2018 № 567148,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация город Краснодар) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Маг» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2018 № 567148.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Определение суда от 26.04.2018 не исполнил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Маг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> (Пашковский жилой), 72.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 года в Управление МВД России по городу Краснодару поступило сообщение из управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, согласно которому по адресу А/Д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 202 км+310 метров слева в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (щит 3x6) без разрешения. По информации МКУ МОГК «Градинформ», срок действия разрешения на эксплуатацию и установку рекламной конструкции истек.

11.01.2018 ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования № 12370.

В ходе административного расследования установлено, что рекламная конструкция эксплуатируется ООО «Компания МАГ» на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 31.10.2012 № 00595, срок действия которого истек 01.09.2017.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом УМВД РФ по г. Краснодару в отношении общества, в отсутствие представителя, 26.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 567148.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив документы, представленные в дело доказательства, пришёл к следующим выводам.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Согласно части 4 статьи Федерального закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и

располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Основанием для составления в отношении ООО «Компания Маг» протокола об административном правонарушении послужил факт эксплуатации обществом по адресу: А/Д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 202 км+310 метров слева в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, рекламной конструкции (щит 3x6) на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 31.10.2012 № 00595, срок действия которого истек 01.09.2017.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу соблюдать требования к размещению рекламной конструкции при наличии разрешения, а обществом не приняты достаточные меры для их исполнения.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, установлена и доказана.

В связи с изложенным, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП.

Проверив процедуру привлечения ООО «Компания-Маг» к административной ответственности, суд установил следующее.

Как указано в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Компания-Маг».

При этом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 26.02.2018 на 15 часов 30 минут, по адресу: <...>, каб. № 3, административный орган известил общество уведомлением, направленным в адрес общества 22.02.2018, что подтверждается квитанцией от 22.02.2018 с почтовым идентификатором 35001013068526. Уведомление о времени и месте составления протокола прибыло в место вручения 27.02.2018, и выслано обратно отправителю 28.03.2018, то есть после составление протокола об административном правонарушении от 26.02.2018.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у управления отсутствовали сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Учитывая изложенное, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признать надлежащим не представляется возможным, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении; лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд в соответствии с определением от 26.04.2018 явку представителя заявителя признал обязательной.

Однако, указанные требования административным органом проигнорированы, определение суда не исполнено, каких-либо пояснений в отношении соблюдения процедуры привлечения к ответственности, доказательств в дело не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о привлечении ООО «Компания-Маг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова