Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А57-11979/2017

44/2017-209155(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11979/2017
город Саратов
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 20.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов к жилищно-строительному кооперативу «Парус», г. Саратов, третьи лица: Те Н.В ( <...>) о взыскании 44 270руб. 24коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 02.05.2017г.

ответчик и третье лицо не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно- строительному кооперативу «Парус» (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 44 270руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Те Н.В, <...>.

Истец иск поддерживает в полном объеме. Ответчик возражений по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 108, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на первом этаже двенадцатиэтажного многоквартирного кирпичного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 64 № 353569 от 17 июля 2006г. По данному адресу находится салон красоты «Екатерина».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет жилищно-строительный кооператив «Парус».

21 марта 2017г. произошло затопление нежилого помещения истца, что подтверждается актом о заливе нежилого помещения от 22 марта 2017г. В акте указано, что причиной залива помещения является порыв трубопровода горячего водоснабжения, проложенного собственниками квартиры № 1 (Те Н.В.) с нарушением проекта инженерных коммуникаций жилого дома № 42 с заменой стальной трубы на металлопластиковую.

Суд истребовал от ответчика часть проектной документации на дом, включающую схему инженерных коммуникаций по отоплению. От третьего лица суд истребовал сведения об изменении инженерной коммуникации по отоплению, проходящей через <...>.

Указанные документы ответчик и третье лицо суду не предоставили.

С целью определения причины залива и размера причиненного ущерба истец провел ряд досудебных исследований.

Согласно экспертному исследованию № 48 от 30 марта 2017г., составленному ООО «Эксперт-Консалтинг», причиной залива нежилого помещения, расположенного но адресу: <...> (салон красоты «Екатерина» ИП ФИО2), происходящего в период с февраля по март 2017г., является разгерметизация стояка системы горячего водоснабжения на участке, проходящем через помещение санузла в квартире № 1, находящейся над нежилым помещением па втором этаже. Стояк системы горячего водоснабжения, разгерметизация которого привела к заливу нежилого помещения, является общедомовым имуществом.

В соответствии с отчетом № 14/03-17Б от 04 апреля 2017г. размер ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, составляет 44 270руб. 24коп.

22 мая 2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб. Однако ответчик не ответил на претензию и не возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Истец утверждает, что указанную обязанность ответчик не исполнял надлежащим образом, поскольку в результате разгерметизации стояка системы горячего отопления 21.03.2017г. был осуществлен залив помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с подпунктом д пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктов 5, 10, 11, 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Учитывая вышеуказанные нормативы и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, выполнении работ по содержанию общего имущества, в результате неисправности которого произошел залив помещения истца.

Проведенные досудебные исследования ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере); - противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества в доме № 42 по улице Рахова в г. Саратове. Размер ущерба установлен досудебной экспертизой.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 44 270руб. 24коп., признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, понесенные истцом расходы по проведению досудебных экспертиз в размере 11000руб. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку заявленные требования истца признаны судом обоснованными. В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Парус», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 306645109100051) убытки в общем размере 44 270руб. 24коп., расходы на проведение досудебных исследований в размере 11 000руб., расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев