Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А56-27391/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27391/2021
22 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318774600471080)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАЧЕК ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 16, КАБИНЕТ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании 10 912 908 руб. 89 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 10 200 000 руб. задолженности по возврату займов, 401 564 руб. 46 коп. процентов за пользование займами, 272 510 руб. пени, 78 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ООО "Кировский Завод Газовые Технологии" заключили договоры займа: № 0204/2 от 02.04.2020, № 0904/2 от 09.04.2020, № 1205/3 от 12.05.2020.

Согласно договору займа № 0204/2 от 02.04.2020 займодавец (истец) передает заемщику заем в виде денежных средств на пополнение оборотных средств в сумме 2 500 000 руб., а заемщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора выдача займа осуществляется с 02.04.2020 по 15.04.2020.

Согласно п. 2.2 договора погашение займа осуществляется не позднее 20.06.2020.

Согласно договору займа № 0904/2 от 09.04.2020 займодавец (истец) передает заемщику заем в виде денежных средств на пополнение оборотных средств в сумме 3 900 000 руб., а заемщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора выдача займа осуществляется с 09.04.2020 по 22.04.2020.

Согласно п. 2.2 договора погашение займа осуществляется не позднее 27.06.2020.

Согласно договору займа № 1205/3 от 12.05.2020 займодавец (истец) передает заемщику заем в виде денежных средств на пополнение оборотных средств в сумме 3 800 000 руб., а заемщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора выдача займа осуществляется с 12.05.2020 по 25.05.2020.

Согласно п. 2.2 договора погашение займа осуществляется не позднее 28.07.2020.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление заемных денежных средств ответчику в рамках указанных договоров займа: № 10 от 15.04.2020 в размере 3 900 000 руб., № 6 от 08.04.2020 в размере 2 500 000 руб., № 22 от 15.05.2020.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 11.01.2021 претензии с требованием возвратить сумму займа, в связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 200 000 руб. задолженности по возврату займа по договорам № 0204/2 от 02.04.2020, № 0904/2 от 09.04.2020, № 1205/3 от 12.05.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа по ключевой ставке ЦБ России за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа до 31.03.2021 в размере 111 820 руб. по договору № 0204/2 от 02.04.2020, 169 325 руб. 52 коп. по договору № 0904/2 от 09.04.2020, 147 852 руб. 68 коп. по договору № 1205/3 от 12.05.2020.

В соответствии с п. 3.1 договоров начисление процентов за пользование займом производится займодавцем со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения займа включительно. Днем предоставления займа считается дата списания денежных средств с банковского счета займодавца.

Расчет процентов за пользование займом производится по ставке, установленной в п. 2.3 договора, на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало дня.

В соответствии с п. 2.3 договоров процентная ставка за пользование траншами устанавливается в размере: Ключевая ставка Банка России.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование займами в общем размере 401 564 руб. 46 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата займов по состоянию на 31.03.2021 в размере 71 000 руб. по договору № 0204/2 от 02.04.2020, 108 030 руб. 00 коп. по договору № 0904/2 от 09.04.2020, 104 880 руб. 00 коп. по договору № 1205/3 от 12.05.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременном погашении займа и процентов по нему займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется только в случае письменного уведомления заемщика о начале начисления с указанием даты, с которой будет происходить начисление пени, и суммы задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки в общем размере 272 510 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,




решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод Газовые технологии" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 200 000 руб. задолженности по возврату займов, 401 564 руб. 46 коп. процентов за пользование займами, 272 510 руб. пени, 78 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С. Салтыкова