Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А07-39178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39178/19
г. Уфа
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ИСКОЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по счету-договору № 22170 от 28.08.2019 предоплаты в размере 9 652 руб. 50 коп., процентов в размере 190 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 430 руб., почтовых расходов в размере 260 руб. 04 коп. и 254 руб. 58 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

в отсутствие истца и ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением АО "ИСКОЖ" о взыскании по счету-договору № 22170 от 28.08.2019 предоплаты в размере 9 652 руб. 50 коп., процентов в размере 190 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 430 руб., почтовых расходов в размере 260 руб. 04 коп. и 254 руб. 58 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 04.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что основной долг погашен до поступления иска в суд, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель, Истец) и АО "ИСКОЖ" (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен счет-договор № 22170 от 28.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар 450 погонных метров клеенки подкладной резинотканевой вида Б (арт. 200/30/34), Арт 17046, сорт 1, что составляет 10 рулонов, на сумму 32 175 руб., а покупатель оплатить товар.

Форма оплаты – 100% предоплата (п. 2).

Поставка товара осуществляется транспортом покупателя (самовывоз) в течение 30 дней после внесения предоплаты и готовности товара к отгрузке (п. 3).

Оплаченный и готовый к отгрузке товар подлежит только вывозу и возврат денежных средств за данный товар не производится (п. 7).

Истцом был внесена оплата на сумму 32 175 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 29.08.2019.

30 августа 2019 г. истец вывез товар в количестве 315 п.м . на сумму 22 522 руб. 50 коп., что составляет 7 рулонов, подтверждается УПД № 07 3008 39 от 30.08.2019 года и не оспаривается сторонами.

09.09.2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть остаток предоплаты в размере 9 652,50 руб., что соответствует цене 3 рулонов товара.

03.10.2019 года истец направил претензионное письмо с требованием вернуть остаток предоплаты в размере 9 652,50 руб.

Не удовлетворение претензионных требований явилось основанием для предъявления настоящего иска.

26.11.2019 года ответчик платежным поручением № 4420 вернул истцу предоплату в размере 9 652,50 руб.

27.11.2019 года иск поступил в суд.

04.12.2019 года иск принят к производству упрощённом порядке.

15.01.2020 года от истца поступил отзыв, в котором он указал на факт возврата предоплаты и на то, что, по его мнению, иск не подлежит удовлетворению, так как весь оплаченный истцом товар был готов к поставке, но истец сам отказался его забирать, тогда как по условиям договора была предусмотрена выборка товаров.

Истец иск не уточнил, возражения на отзыв не представил.

Согласно иску просит взыскать с ответчика по счету-договору № 22170 от 28.08.2019 предоплату в размере 9 652 руб. 50 коп., проценты в размере 190 руб. 28 коп. за период с 10.09.2019 года по 25.12.2019 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно договора № 22170 от 28.08.2019 поставка товара (10 рулонов клеенки) должна была осуществляться на условиях выборки товара покупателем ( п. 3 договора).

При этом, в пункте 7 договора стороны согласовали, что оплаченный и готовый к отгрузке товар подлежит только вывозу и возврат денежных средств за данный товар не производится.

В соответствии с пунктом 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Пунктом 9 договора предусмотрен порядок обмена между сторонами сообщениями, связанными с исполнением договора, путем направления писем по электронной почте.

Из материалов дела, иска, отзыва на иск следует, что все сообщения по исполнению договора посылались сторонами друг другу по электронной почте.

Электронная переписка представлена в материалы дела, как истцом, так и ответчиком.

Подлинность ее сторонами не оспаривается.

Судом данная переписка признана относимым и достоверным доказательством по делу.

Из данной переписки и материалов дела следует следующее.

29 августа 2019 года между сторонами путем акцептирования истцом счета-договора был заключен договор поставки на условиях выборки товара.

При этом, в пункте 7 договора стороны согласовали, что плаченный и готовый к отгрузке товар подлежит только вывозу и возврат денежных средств за данный товар не производится.

Истцом был внесена оплата на сумму 32 175 руб. за 10 рулонов товара, что подтверждается платежным поручением № 7 от 29.08.2019.

29 августа 2019 в 12.18 час. ответчик сообщил, что товар в заказанном и оплаченном количестве 10 рулонов готов к отгрузке.

29 августа 2019 в 13.40 час. истец сообщает, что заберет только 7 рулонов, в связи с тем, что у одного из его контрагентов отпала надобность в поставке.

30 августа 2019 г. истец вывез товар в количестве 315 п.м . на сумму 22 522 руб. 50 коп., что составляет 7 рулонов, подтверждается УПД № 07 3008 39 от 30.08.2019 года, транспортной накладной и не оспаривается сторонами.

02 сентября 2019 года истец направил заказ на еще 8 рулонов товара, без дополнительной оплаты.

02.09.2019 года ответчик направил истцу сообщение, что 8 рулонов нет, есть только оплаченные истцом и не вывезенные им 3 рулона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара, уведомив истца о готовности отгрузить 10 рулонов товара.

09.09.2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть остаток предоплаты в размере 9 652,50 руб., что соответствует цене 3 рулонов.

Учитывая, что свои обязательства по поставке товара ответчик исполнил, истец сам отказался выбирать 3 рулона товара, а пунктом 7 договора было предусмотрено, что оплаченный и готовый к отгрузке товар подлежит только вывозу и возврат денежных средств за данный товар не производится, то суд приходит к выводу, что данное требование было заявлено истцом неправомерно.

Между тем, 30 сентября 2019 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что возврат денежных средств согласован и будет осуществлен в октябре 2019 года.

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд оценивает данное письмо ответчика от 30.09.2019 года о согласии вернуть остаток предоплаты - как согласие на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Следовательно, в срок по 07.10.2019 года ответчик должен был вернуть истцу предоплату за недопоставленный товар в размере 9 652 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 года ответчик платежным поручением № 4420 вернул истцу предоплату в размере 9 652,50 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании предоплаты в размере 9 652,50 руб. удовлетворению не подлежит, как исполненное ответчиком добровольно до принятия иска судом к производству.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 руб. 28 коп. за период с 10.09.2019 года по 25.12.2019 года.

Учитывая, что суд установил обязанность ответчика вернуть предоплату по 07.08.2019 года, предоплата была возвращена 26.11.2019 года, то проценты подлежат взысканию на сумму не в срок возвращенной предоплаты за период с 08.10.2019 по 26.11.2019 года.

По расчету суда размер процентов за указанный период составил 88,59 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, только в части процентов, в размере 88,59 руб., что составляет 0,9 % от цены иска.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 430 руб., почтовые расходов в размере 514,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 430 руб., почтовые расходов в размере 514,62 руб. подтверждены квитанциями, и оцениваются судом как судебные расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде.

В качестве доказательства несения расходов на представителя истцом представлены квитанция-соглашение № 012251 от 19.11.2019 года, по которой истец оплатил адвокату Шадрину Д.И. 3 500 руб. за составление искового заявления по спору о взыскании с АО "ИСКОЖ" по договору поставки основного долга и процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

От ответчика заявления о чрезмерности расходов на представителя не поступало.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности выполненных исполнителем работ, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, арбитражный суд находит разумным и не чрезмерным размер вознаграждения за юридические услуги по составлению иска в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 0,9 % от заявленных, то все судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в части расходов по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 03,87 руб., почтовых расходов в размере 04,63 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 31,5 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18 руб.

Судом оценивался вопрос, не было ли обусловлено частичное удовлетворение исковых требований результатом того, что ответчик оплатил сумму основного долга после принятия иска к производству.

При установлении таких обстоятельств судебные расходы в данной части должны были бы относиться на ответчика.

Оценив все материалы дела и фактические обстоятельства, связанные с его рассмотрением судом, суд таких обстоятельств не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец отправил иск по почте 22.11.2019 года.

26.11.2019 года ответчик оплатил основной долг.

В суд иск поступил 27.11.2019 года.

Ответчику копия иска поступила 28.11.2019.

04.12.2019 года суд принял иск к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик оплатил основной долг до принятия иска к производству.

При этом, суд отмечает, что истец, узнав 26.11.2019 года, что предоплата ему возвращена, каких либо действий по уточнению иска или извещению суда о том, что основной долг оплачен, до его принятия судом к производству в период с 27.11.2019 по 04.12.2019 года не предпринял.

В период рассмотрения дела в упрощённом порядке, после поступления отзыва ответчика, истец также не уточнил иск, в том числе и в части периода расчёта процентов, тогда как уже знал, что 26.11.2019 года предоплата ему возвращена в полном объеме.

После перехода рассмотрения дела в общий порядок истец также каких либо пояснений, уточнений в суд не направлял.

В силу статьи 10 ГК РФ стороны при осуществлении защиты своих прав должны действовать добросовестно.

Стороны несут риск не совершения процессуальных действий.

Суд считает, что действуя добросовестно и осмотрительно, истец после того, как ему 26.11.2019 года была перечислена предоплата по договору, должен был, в том числе в целях исключения возникновения спорной ситуации по распределению уже понесенных им судебных расходов, известить суд о данном факте, а также выразить свою позицию по уточнению исковых требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов на ответчика исходя из пропорции, рассчитанной из факта того, что требование о взыскании суммы предоплаты в размере 9 652,50 руб. было предъявлено обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ИСКОЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 руб. 59 коп., расходы по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 03,87 руб., почтовые расходы в размере 04,63 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 31,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев