Решение от 17 декабря 2025 г. АС Псковской области

1.62/2025-54489(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4994/2025
город Псков
18 декабря 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрел в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» (адрес: 108842, г. Москва, вн. тер. г. городской округ Троицк, <...>, помещ. 3/18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес: 182112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 128 443 руб. 26 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 128 443 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.12.2024 по 02.10.2025.

Определением суда от 15.10.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 08.12.2025.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 15.10.2025 опубликован в электронном виде 16.10.2025, исковое заявление и документы размещены в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами возражений по порядку рассмотрению спора в упрощенном производстве не заявлено.

Компания возражала против заявленных требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2025 с Компании в пользу Общества взыскано 52 265 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 02.10.2025, начисленной за неуплату задолженности по договору от поставки от 07.11.2024 № 2250, а также 4648 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 11.12.2025 от Компании в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2024 № 2250 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Количество, цена, наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке, сроки поставки, условия доставки определяются сторонами для каждой партии и согласовываются сторонами в спецификации, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 60 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день получения товара покупателем и поступления товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, если они поступили позже товара. Основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы (товарные накладные и счета-фактуры, УПД) (пункты 2.6, 2.10 договора).

В силу пункта 4.3 договора в редакции протокола разногласий к договору от 07.11.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,03% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 896 207 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1691 от 18.12.2024; 288 от 13.03.2025; 200 от 25.02.2025; 201 от 25.02.2025; 253 от 05.03.2025; 252 от 05.03.2025; 232 от 03.03.2025; 181 от 19.02.2025; 282 от 11.03.2025; 265 от 10.03.2025, 162 от 14.02.2025, 162 от 14.02.2025, 162 от 14.02.2025.

Поскольку оплата ответчиком произведена в нарушение сроков, установленных договором, истец начислил к уплате ответчику неустойку за период с 08.03.2025 по 02.10.2025 в размере 128 443 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 12.05.2025 № 39, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 1691 от 18.12.2024; 288 от 13.03.2025; 200 от 25.02.2025; 201 от 25.02.2025; 253 от 05.03.2025; 252 от 05.03.2025; 232 от 03.03.2025; 181 от 19.02.2025; 282 от 11.03.2025; 265 от 10.03.2025, 162 от 14.02.2025, подписанными сторонами через электронную систему документооборота, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

Между тем, ответчиком допущена просрочка поставки, что не оспаривается последним.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 128 443 руб. 26 коп., за период с 08.03.2025 по 02.10.2025, не учитывая срок отсрочки, согласованный сторонами в договоре и как пояснил истец, из расчета 0,1% за каждый день просрочки но не более 10 %, ссылаясь на пункт 4.3 договора.

Вместе с тем, проверив расчет нестойки суд признает его неверным по следующим основаниям.

В силу пункта 4.3 договора в редакции протокола разногласий к договору от 07.11.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,03% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств. Суд отмечает, что договор и имеющийся протокол разногласий к договору подписаны обеими сторонами, о ничтожности не заявлено.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку спора по толкованию пункта 4.3 договора у сторон не имеется, и о ничтожности данного протокола разногласий к договору не заявлено, суд признает подлежащим применению ставку неустойки в размере 0,03 %.

По расчету суда с учетом положений пунктов 2.6, 2.10 договора, где указано, что обязанность по оплате наступает с отсрочкой платежа в 60 дней с даты поставки, которая в настоящем случае имеет место 14.02.2025, размер неустойки подлежит исчислению за период с 16.04.2025 по 02.10.2025 по ставке 0,03% и будет составлять 52 265 руб. 04 коп. При этом, универсальные передаточные документы от 14.02.2025 №№ 162 (на сумму 264 155 руб., 214 155 руб.) в материалы дела не представлены, с связи с чем к расчету неустойки не применялись. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что исковое заявление не подписано истцом, и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано квалифицированной электронной подписью, что в силу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 16.04.2025 по 02.10.2025 в размере 52 265 руб. 04 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом при обращении в суд с иском была произведена оплата государственной пошлины в размере 11 422 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2025 № 1868.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4648 руб. государственной пошлины.

Между тем, при изготовлении решения в виде резолютивной части от 08.12.2025 по делу № А52-4994/2025 судом была допущена опечатка в начале периода исчисления неустойки, а именно вместо «16.04.2025», ошибочно указано «28.02.2025».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,

других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования представленных документов и доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

На основании изложенного указанная выше описка является опечаткой, что следует из мотивировочной части решения, размера присужденной неустойки и подлежит исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ, так как не изменяет содержание судебного акта и носит исключительно технический характер.

При таких обстоятельствах суд, резолютивную часть решения от 08.12.2025 следует читать в редакции резолютивной части мотивировочного решения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 265 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 02.10.2025, начисленной за неуплату задолженности по договору от поставки от 07.11.2024 № 2250, а также 4648 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина