Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А71-11351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11351/2018
г. Ижевск
10 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Нижнекамск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.05.2018 о возбуждении в отношении директора ООО ПИ «Термо- Проект» ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в ненаправлении в адрес заявителя: копии протокола о возбуждении дела об административном правонарушении и признании заявителя потерпевшей по делу об административном правонарушении, копии постановления о привлечении к административной ответственности или копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 по доверенности от 02.07.2018, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 06.05.2018 о возбуждении в отношении директора ООО ПИ «Термо- Проект» ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в не направлении в адрес заявителя: копии протокола о возбуждении дела об административном правонарушении и признании заявителя потерпевшей по делу об административном правонарушении, копии постановления о привлечении к административной ответственности или копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений (ходатайств) в суд не направил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 37-39), указав, что поступившее 14.05.2018 в Межрайонную ИФНС России №8 по УР заявление ИП ФИО2 о возбуждении в отношении директора ООО ПИ "Термо-Проект" (ОГРН <***>, ИНН 1 840006458) ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено; просит отказать в удовлетворении требований.

Из представленных по делу доказательств следует, что ИП ФИО2 является кредитором ООО ПИ "Термо-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - должник) и взыскателем по исполнительному производству № 16506/18/18019-ИП от 14.03.2018, возбужденному Индустриальным РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6451/2015 о взыскании с ООО ПИ "Термо-Проект" в пользу предпринимателя 350 000,00 рублей.

06.05.2018 предприниматель обратилась в МРИ ФНС № 8 УР (вх. от 14.05.2018) с заявлением о возбуждении в отношении директора ООО ПИ "Термо-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 дела об административном правонарушении и привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное заявление налоговым органом по существу не рассмотрено, законное решение по заявлению не принято, никакой информацией о судьбе заявления предприниматель не располагает, что свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в нарушении прав заявителя на рассмотрение заявления по существу и принятия по нему законного решения, информированию заявителя о совершённых процессуальных действиях при рассмотрении заявления и направлению в адрес последнего соответствующих копий процессуальных документов, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно п.1 ст. 25.3 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 5 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п.1. ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания указанной нормы следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из содержания ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (п.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2). Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 3).

В силу пп. 1-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (п. 1. ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно части 1 п.4 статьи 29.7. настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2. настоящего Кодекса Протокол об административном правонарушении составляется в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что 14.05.2018 в Межрайонную ИФНС России №8 по Удмуртской Республике поступило заявление от ИП ФИО2 о возбуждении в отношении директора ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ; заявление было зарегистрировано налоговым органом за № 03405зг.

07.06.2018 Межрайонной ИНФС № 8 по УР в адрес отдела адресно-справочной работы УФМС по УР направлен запрос о предоставлении информации о регистрации по месту жительства ФИО3 (л.д. 31).

Кроме того, 07.06.2018 налоговым органом в адрес руководителя ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО3 направлено извещение исх. № 04-37/13695 (л.д. 33) о вызове на 16.08.2018 для выяснения обстоятельств по делу и составления протокола об административном правонарушении; указанное извещение возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (копия почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения л.д. 32).

07.06.2018 Инспекция направила в адрес заявителя (ИП ФИО2) письмо исх. № 04-37/13694 (л.д. 34), содержащее информацию по поступившему в налоговый орган обращению (вх. от 14.05.2018), а именно о том, что руководитель ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО3 вызвана для рассмотрения материалов административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ на 16.08.2018; указанное письмо получено ИП ФИО2 21.06.2018 (почтовое уведомление о вручении л.д. 35).

16.08.2018 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИНФС № 8 по УР ФИО5 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом уведомленного, составлен протокол № 121 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО3 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, который вместе с определением от 16.08.2018 о назначении рассмотрения дела был направлен последней и получен адресатом 27.08.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления о вручении (л.д. 26); указанный протокол с сопроводительным письмом был также направлен в адрес ИП ФИО2 и получен последней 22.08.2018 (почтовое уведомления о вручении (л.д. 24).

В указанном протоколе указано, что задолженность ООО ПИ «Термо- Проект» перед кредитором ИП ФИО2 на 16.08.2018 просроченная свыше 3 месяцев составляет 350000 руб., тем самым причинен имущественный ущерб кредитору.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 фактически признается административным органом потерпевшей в смысле п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.

30.08.2018 в Инспекцию от ФИО3 поступили письменные пояснения (исх. № 02-ТП от 30.08.2018) (л.д. 22).

30.08.2018 начальником Межрайонной ИФНС № 8 по УР вынесено определение об отложении на 16.10.2018 рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО3 (л.д. 21).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны налогового органа незаконного бездействия, доводы предпринимателя опровергаются представленными в дело доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что процедура рассмотрения заявления предпринимателя инспекцией не нарушена, процессуальных нарушений не установлено, на момент рассмотрения настоящего дела постановление по существу заявленных ИП ФИО2 требований налоговым органом не вынесено, так как рассмотрение дела не завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, выразившегося в не рассмотрении заявления от 06.05.2018 о возбуждении в отношении директора ООО ПИ «Термо- Проект» ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в не привлечении директора ООО ПИ «Термо- Проект» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в не признании индивидуального предпринимателя ФИО2 потерпевшей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина