Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А83-22924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22924/2023
11 июля 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс - Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс - Авто» (далее – общество «Алекс - Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт» (далее  - общество «Трансинерт», ответчик) о взыскании 884 559,97 рублей задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 19/03 от 17.03.2023, 20 996 рублей пеней, предусмотренных договором.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора на оказание услуг по перевозке грузов, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем у общества «Трансинерт» образовалась заявленная ко взысканию задолженность, на которую истец также начислил пени.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью проведения полной сверки взаимных расчётов (том 1 л.д. 39, 82, 103).

На дату рассмотрения спора по существу подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов в материалы дела ответчиком представлены не были.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17 марта 2023 года между обществом «Алекс-Авто» (перевозчик) и обществом «Трансинерт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 19/03 (далее - договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги (том 1 л.д. 19-25).

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата осуществляется за фактически оказанные перевозчиком услуги на основании подписанного заказчиком и перевозчиком акта о приемке оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Договор в части оказания услуг действует с момента подписания его сторонами и до 31 декабря 2023 года (включительно), в части оплаты услуг до полного исполнения заказчиком обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В подтверждение надлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД): от 27.03.2023 № 468 на сумму 344 237,70 рублей,  от  31.03.2023 № 492 на сумму 637 668 рублей, от 10.04.2023 № 555 на сумму 519 480,99 рублей, от 23.04.2023 № 611 на сумму 388 662,70 рублей, от 30.04.2023 № 616 на сумму 386 534,40 рублей,  от 12.05.2023 № 656 на сумму 354 321,60 рублей, от 17.05.2023 № 663 на сумму 51 883 рублей (том 1 л.д. 53-73). Итого на общую сумму 2 682 788, 39 рублей.

Указанные первичные документы были подписаны и направлены перевозчиком заказчику посредством системы электронного документооборота акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур».

Согласно отметок, содержащихся на электронной форме данных универсальных передаточных документах, указанные первичные документы также были подписаны заказчиком: УПД от 27.03.2023 № 468 и от 31.03.2023 № 492 подписаны 11.04.2023, УПД от 17.05.2023 № 663 подписан 12.05.2023, УПД от 10.04.2023 № 555, от 30.04.2023 № 616 и от 12.05.2023 № 656 подписаны 23.05.2023, УПД от 23.04.2023 № 611 подписан 03.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по перевозке грузов исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме, ответчик не имеет претензий к оказанным услугам.

Как утверждает истец, услуги, отраженные в УПД от 27.03.2023 № 468, от 31.03.2023 № 492, от 10.04.2023 № 555 ответчиком оплачены платежами 19.05.2023 на сумму 300 000 рублей и 08.06.2023 на сумму 500 000 рублей. Сумма в размере 998 138,93 рублей была зачтена ввиду использования ответчиком собственных горюче-смазочный материалов.

Таким образом, с четом частичной оплаты и произведенных зачетов, размер неисполненных обязательств ответчика по оплате оказанных услуг составляет 884 599,97 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 07.06.2023 № 39 (том 1 л.д. 17) была оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 17.03.2023 № 19/03, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке грузов, подтверждается отметками грузополучателя в УПД об отсутствии претензий, на основании чего суд приходит к выводу, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений, ровно как и доказательств погашения долга не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 884 599,97 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом также заявлено о взыскании  пеней за просрочку оплаты заложенности на общую сумму 15 393,05 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере одной трехсотой на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд не может признать его верным, поскольку при определения даты начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате истцом не принято во внимание положение пункта 3.1 договора, в котором согласован следующий порядок оплаты – в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Как было указано ранее, в настоящем случае подлежат принятию во внимание даты подписания заказчиком УПД.

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет пеней:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

194 166,90

19.04.2023

Новая задолженность на 194 166,90 руб.

194 166,90

19.04.2023

19.05.2023

31

7.5

194 166,90 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

1 504,79 р.

Сумма основного долга: 194 166,90 руб.

Сумма неустойки: 1 504,79 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

534 873,60

19.04.2023

Новая задолженность на 534 873,60 руб.

534 873,60

19.04.2023

19.05.2023

31

7.5

534 873,60 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

4 145,27 р.

429 040,50

19.05.2023

Оплата задолженности на 105 833,10 руб.

429 040,50

20.05.2023

08.06.2023

20

7.5

429 040,50 ? 20 ? 1/300 ? 7.5%

2 145,20 р.

Сумма основного долга: 429 040,50 руб.

Сумма неустойки: 6 290,47 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

425 771,06

01.06.2023

Новая задолженность на 425 771,06 руб.

425 771,06

01.06.2023

08.06.2023

8
7.5

425 771,06 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%

851,54 р.

Сумма основного долга: 425 771,06 руб.

Сумма неустойки: 851,54 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

318 175,50

12.08.2023

Новая задолженность на 318 175,50 руб.

318 175,50

12.08.2023

14.08.2023

3
8.5

318 175,50 ? 3 ? 1/300 ? 8.5%

270,45 р.

318 175,50

15.08.2023

23.08.2023

9
12

318 175,50 ? 9 ? 1/300 ? 12%

1 145,43 р.

Сумма основного долга: 318 175,50 руб.

Сумма неустойки: 1 415,88 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 960,31

01.06.2023

Новая задолженность на 37 960,31 руб.

37 960,31

01.06.2023

23.07.2023

53

7.5

37 960,31 ? 53 ? 1/300 ? 7.5%

502,97 р.

37 960,31

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

37 960,31 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

236,62 р.

37 960,31

15.08.2023

23.08.2023

9
12

37 960,31 ? 9 ? 1/300 ? 12%

136,66 р.

Сумма основного долга: 37 960,31 руб.

Сумма неустойки: 876,25 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

121 819,60

01.06.2023

Новая задолженность на 121 819,60 руб.

121 819,60

01.06.2023

23.07.2023

53

7.5

121 819,60 ? 53 ? 1/300 ? 7.5%

1 614,11 р.

121 819,60

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

121 819,60 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

759,34 р.

121 819,60

15.08.2023

23.08.2023

9
12

121 819,60 ? 9 ? 1/300 ? 12%

438,55 р.

Сумма основного долга: 121 819,60 руб.

Сумма неустойки: 2 812,00 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 833,00

21.07.2023

Новая задолженность на 51 833,00 руб.

51 833,00

21.07.2023

23.07.2023

3
7.5

51 833,00 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

38,87 р.

51 833,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

51 833,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

323,09 р.

51 833,00

15.08.2023

23.08.2023

9
12

51 833,00 ? 9 ? 1/300 ? 12%

186,60 р.

Сумма основного долга: 51 833,00 руб.

Сумма неустойки: 548,56 руб.


Итого общая сумма пеней составит 14 299,49 рублей.

По условиям пункта 5.7 договора пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При расчете пеней судом принимались во внимание размеры ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующие в периоды начисления, а не на дату оплаты пеней или дату вынесения решения, поскольку истцом был избран именно такой метод (когда действовали ставки меньшего размера, чем на 27.06.2024 – 16%), что является его правом, и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании пеней на сумму 14 299,49 рублей.

В соответствии  с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления (при цене иска 899 781,10 рублей) истцом уплачено в 21 000 рублей государственная пошлина, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 926 от 07.09.2023.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд относит на ответчика 20 974,48 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины (898 899,46х21 000/899 993,02).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс - Авто» 884 599,97 рублей задолженности, 14 299,49 рублей пеней, 20 974,48 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 093,56 рублей пеней, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              В.Н. Шкуро