Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А81-4792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4792/2024
г. Салехард
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Лабытнанги "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 607 415 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

МПАТП "Север" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем № 3303322 от 22.06.2022, № 3301923 от 01.01.2023 в размере 452 903 руб. 23 коп. и неустойки в размере 154 512 руб. 26 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МПАТП "Север" (арендодатель) и АО "Ямалтрансстрой" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3303322 от 22.06.2022, по условиям которого арендатору передано во временное владение транспортное средство – ГАЗ 322132 гос.рег.номер А138ТР89.

В пункте 3.1 договора арендная плата согласована в размере 40 000 руб. в месяц.

Соглашением от 31.12.2022 стороны расторгли договор № 3303322.

01.01.2023 между МПАТП "Север" (арендодатель) и АО "Ямалтрансстрой" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3301923, по условиям которого арендатору передано во временное владение транспортное средство – ГАЗ 322132 гос.рег.номер А138ТР89.

В пункте 3.1 договора арендная плата согласована в размере 40 000 руб. в месяц.

Соглашением от 30.09.2023 стороны расторгли договор № 3301923.

Как указывает истец, за время действия договоров аренды № 3303322 и № 3301923 за период с 01.11.2022 по 30.09.2023 у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 452 903 руб. 23 коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом начислены пени, предусмотренные п. 5.2 договоров, в размере 154 512 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договоров, как и передача имущества в аренду подтверждены представленными в материалы доказательствами и по существу сторонами не оспариваются. Истцом представлены в материалы дела акты за аренду за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, подписанные уполномоченным представителем ответчика и скреплённые его печатью.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчётов за период 2023 г., подписанный уполномоченными представителями сторон и скреплённый печатями сторон, из которого следует, что ответчиком признаётся задолженность в размере 452 903 руб. 23 коп.

В представленных возражениях ответчик указал, что акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учёта, а также со стороны ответчика таковой подписан неуполномоченными лицами.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Заявляя о подписании акта сверки неуполномоченными лицами, ответчик не оспаривает факт заключения договоров аренды № 3303322 и № 3301923, подписанных этими же лицами по доверенности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

По смыслу приведенных норм права представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. Таким образом, полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали стороны.

Кроме того, акт сверки и акты аренды скреплены печатью ответчика, что предполагает наличие полномочий на подписание документов от имени ответчика, о выбытии печати по вине третьих лиц ответчиком не заявлено.

О фальсификации акта сверки, а также актов аренды не заявлено.

Таким образом, акт сверки принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Доводы ответчика о подписании акта сверки неуполномоченными лицами свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Вместе с тем, ответчик указал, что по его данным задолженность не совпадает с предъявленной к взысканию истцом.

Судом были созданы все условия для представления ответчиком документов в обоснование своей позиции.

Каких-либо документов или доказательств оплаты от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды № 3303322 и № 3301923 за период с 01.11.2022 по 30.09.2023 в размере 452 903 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.2 договоров аренды, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки внесения арендных платежей по договорам № 3303322 и № 3301923 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца пени составили в сумме 154 512 руб. 26 коп. за период с 12.12.2022 по 23.04.2024.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Лабытнанги "Север" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Лабытнанги "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды транспортного средства с экипажем № 3303322 от 22.06.2022, № 3301923 от 01.01.2023 в размере 452903 рублей 23 копеек, неустойку в размере 154512 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15148 рублей 00 копеек. Всего взыскать - 622563 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина