Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А57-32543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32543/2023
06 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Саратов (ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов (ИНН <***>) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстрой", г.Саратов (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...> размере 1 168 414,38 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 32543,00 руб. , обязать завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Дружба»- ФИО1, по доверенности от 01.12.2023 сроком до 31.12.2024 года (до перерыва).

От Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов - ФИО2 по доверенности №256 от 09.01.2024 сроком на 1 год (до перерыва).

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, третье лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстрой", г.Саратов (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...> размере 1 168 414,38 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 32543,00 руб. , обязать завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Саратов (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...> размере 754 203 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24084,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36000,00 руб., обязать завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> течение 60 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.06.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 13-40 27.06.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Третье лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, распложенного по адресу: <...> от 26 апреля 2016 года управление многоквартирным, домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Дружба».

Согласно п. 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.06..2016 года управляющая организация, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области включены работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме 3 по ул. Лесная.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и ООО «Нижневолжскстрой» заключен договор подряда № РТС264А1711950Т 31.01.2018 года на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> 06.06.2018 года был составлен акт передачи строительной площадки в МКД <...>.

В период работ, по капитальному ремонту, подрядчик, привлеченный Заказчиком, не принял надлежащие меры по предотвращению залива в период осадков вследствие чего произошло затопление квартир, и общего имущества МКД.

Учитывая, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действий подрядчика допущен залив общего имущества МКД, что привело к причинению ущерба общему имуществу МКД, истец считает, что ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный общедомовому имуществу, в полном объеме.

Также истец просит суд обязать ответчика завершить ремонт кровли МКД №3 по ул.лесной в г.Саратове в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022г. по делу № А57-27081/2021 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласно условиям договора №РТС264А195511 от 26.08.2019; предоставить в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области исполнительную документацию по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с приложением акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, однако решение суда до настоящего времени не исполнено третьим лицом.

Заслушав мнение сторон , суд приходит к следующему:

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик не согласился с размером ущерба. предъявленного Истцом к взысканию.

С учетом данных обстоятельств, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.03.2024г. ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21), тел. <***>, эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины залива мест общего пользования?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта общего имущества, причиненного заливом (7,8,9 этажи) в МКД по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта №04/24-18 от 17.04.2024г.:

1.На основании результатов проведенного исследования, материалов дела (см. исследовательскую часть) установлено, что причинами залива мест общего пользования (помещений общего пользования) - коридоров, расположенных с правой и левой стороны от лестнично-лифтового холла на 7-м, 8-м, 9-м этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. №3, являлись протечки кровли в виду наличия нарушений технологии выполнения работ при проведении работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в исследованных помещениях общего пользования, согласуются с установленной причиной заливов, в материалах дела отсутствуют акты о завершении работ по капитальному ремонту кровли исследуемого многоквартирного жилого дома, о передачи строительной площадки после завершения указанных работ.

2. Стоимость восстановительного ремонта общего имущества (помещений общего пользования) - коридоров, расположенных с правой и левой стороны от лестнично-лифтового холла на 7-м, 8-м, 9-м этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. №3, поврежденного в результате залива, составляет 754 203 рубля (локальный сметный расчет - Приложение №3 Заключения; расчет произведен с исключением из оценочной стоимости повреждений отделки, не имеющих причинно-следственной связи с установленной причиной заливов).

Установленные дефекты отделки исследованных помещений (общего имущества) соотносятся с материалами дела, соответствуют локализации залива, установленной в рамках ответа на вопрос №1 причине заливов, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании и просит суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Саратов (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...> размере 754 203 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24084,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36000,00 руб., обязать завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> течение 60 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая представленные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причиной залива в 2021- 2023 г.г. мест общего пользования, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> явился некачественный и неоконченный ремонт капитальный ремонт кровли данного дома.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения его расходов.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа обьекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подтвержден экспертным исследованием.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Принимая во внимание, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действия подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли дома по адресу: <...> суд считает исковые требования об обязании НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок для завершения работ - 90 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Также суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 754 203 ,00 руб., в счет возмещения ущерба, в связи с заливом мест общего пользования в связи с недостатками капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 3 по ул. Лесной в г. Саратове.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования в сумме 2200,00 руб.

В обоснование своего требования истец представил:

Экспертные заключения №№352/2023 от от 03.11.2023 года,

№352-1/2023 от 06.12.2023 года.

Платежные поручения № 3105 от 17.11.2023г. на сумму 10000,00 руб. и №2943 от 18.10.2023г. на сумму 12000,00 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебных экспертиз и размер данных расходов.

Ответчик возражений относительно размера расходов по досудебной экспертизе суду не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 22000 руб. подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы по оплате судебной экспертизе в размере 36000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30684,00 руб. по платежному поручению №3354 от 07.12.2023г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 24084,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6600,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Также следует Перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 36000,00 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет -Оценка» » (410056, <...> и Ванцетти, дом №21, ИНН <***> .

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Саратов (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...> размере 754 203 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24084,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36000,00 руб., обязать завершить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> течение 90 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6600,00 руб.

Перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 36000,00 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет -Оценка» » (410056, <...> и Ванцетти, дом №21, ИНН <***> .

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.нва

ря 2020 года