Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-9661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9661/2022


Дата принятия решения – 25 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Гофра Плюс", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 961 191 руб. 10 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гофра Плюс", обратился с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный" о взыскании 961 191 руб. 10 коп. долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал на факт признания долга ответчиком в совместном акте сверки за период с 01.01.2021 по 18.03.2022, в судебном заседании по ходатайству истца возвращены подлинники представленных им ранее документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №6/04-2021 от 08.04.2021 (далее – договор поставки), в соответствии с которым, поставщик обязуется передать покупателю в собственность произведенные им изделия из гофрокартона, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Поставка продукции осуществляется на основании предварительно согласованных (как письменно, так и устно) заявок, переданных посредством электронной почты, факса, курьера, либо по телефону на каждую партию продукции в ассортименте и в соответствии с сертификатами качества, указанными в заявках по установленным у поставщика ценам.

Во исполнение условия договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 025 623 руб. 70 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №316 от 09.12.2021, №318 от 10.12.2021, №322 от 14.12.2021, №327 от 17.12.2021, №335 от 21.12.2021, №339 от 24.12.2021, №345 от 29.12.2021.

Ответчик полученный по договору поставки товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 961 191 руб. 10 коп.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика в отношении качества либо стоимости товара не поступало.

09.03.2022 истец направил ответчику претензию за исх.№1 от 09.03.2022, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами: №316 от 09.12.2021, №318 от 10.12.2021, №322 от 14.12.2021, №327 от 17.12.2021, №335 от 21.12.2021, №339 от 24.12.2021, №345 от 29.12.2021, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 26.06.2021.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 961 191 руб. 10 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, наличие долга в заявленной сумме признается ответчиком в совместном акте сверки, ответчиком по существу не оспорен, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гофра Плюс", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 961 191 руб. 10 коп. долга и 22 224 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова