Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А73-7413/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7413/2018
г. Хабаровск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р. <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р. <...>)


о взыскании 5 899 560 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Авто ДВ» (далее – ООО «Авто ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (далее – ООО «ДВ Регион») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 35 от 04.07.2014 в сумме 5 530 754 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 01.03.2018 в сумме 368 805 руб. 73 коп.


Иск обоснован неисполнением ООО «ДВ Регион» условий названного договора в части своевременного внесения согласованных платежей, мотивирован положениями статей 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.


В рамках предварительного слушания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, мотивировав данный подход чрезмерностью суммы начисленной по условиям договора неустойки за несвоевременное внесение платы.


В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

04.07.2014 между ООО «АвтоДВ» (исполнитель) и ООО «ДВ Регион» (заказчик) заключен договор № 35, по условиям которого исполнитель принял обязательство на основании заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке нефтепродуктов, сыпучих грузов транспортными средствами в следующем составе:


самосвалы грузовые грузоподъемностью 25 тонн,

самосвалы грузовые грузоподъемностью 20 тонн,

автозаправщик (мазутовоз), цистерна объемом 14000 куб.см,

автозаправщик (мазутовоз), цистерна объемом 12000 куб.см,

автозаправщик (мазутовоз), цистерна объемом 7600 куб.см.


В силу пункта 1.1.1 для выполнения перевозок заказчик направляет исполнителю заявку, в которой указывает объем подлежащих перевозке нефтепродуктов, место налива, место слива, дату и время исполнения перевозки, объем сыпучих грузов, место погрузки, место выгрузки, дату, время выполнения перевозки.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется оказывать заказчику механизированные услуги (погрузка, перемещение угля, грунта, механизированные землеройные работы) посредством использования технических средств: бульдозер Т-170, экскаватор-погрузчик WZ30-25 (объем ковша 1,2 куб.м), экскаватор-погрузчик фронтальный LW 500 KL (объем ковша 3 куб.м), Mitsubishi Fuso бортовой с крановой установкой, компрессор.


Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014.


Договор считается пролонгированным на следующий год в случае, если ни одна из сторон за две недели до начала нового календарного года не заявит о прекращении отношений (пункт 5.2).


Размер платы зафиксирован сторонами в приложениях №№ 1-5 к договору.


Внесение платы производится на основании счет-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней (пункт 3.2).


За каждый день просрочки заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга (пункт 3.3).


В период действия договора № 35 ООО «Авто ДВ» в порядке исполнения достигнутых договоренностей оказывало ООО «ДВ Регион» услуги по перевозке грузов, а также согласованные механизированные услуги.


Вместе с тем оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом.


Претензией от 01.03.2018 ООО «ДВ Регион» сообщено о наличии задолженности по договору № 35 в размере 5 530 754 руб. 45 коп., ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от внесения соответствующих платежей.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и в полном объеме ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в ООО «Авто ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в соглашении № 35 договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций перевозки и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу регулирования глав 39, 40 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.


Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.


В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.


Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предписано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств – актов № 12 от 31.03.2016, № 24 от 30.04.2016, 30 от 31.05.2016, 35 от 30.06.2016, 40 от 31.07.2016, 42, 43 от 31.08.2016, 48 от 10.10.2016, 51, 52 от 31.10.2016, 50, 57 от 30.11.2016, 61 от 31.12.2016, 5 от 31.01.2017, 9, 11 от 28.02.2017, 13 от 31.03.2017, 16 от 30.04.2017, 19 от 31.05.2017, 23 от 31.07.2017, № 26 от 31.08.2017, № 31 от 31.09.2017, № 34 от 31.10.2017, 43 от 30.11.2017, 44 от 31.12.2017, 5 от 31.01.2018, 5 от 28.02.2018 подтверждает оказание ООО «Авто ДВ» в период с марта 2016 по февраль 2018 года ООО «ДВ Регион» услуг, в объеме и составе, предусмотренном договором № 35.


Перечисленные акты подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо возражений и замечаний.


В соответствии актами, а также в полной мере согласующимися с ними счет-фактурами № 12 от 31.03.2016, № 24 от 30.04.2016, 30 от 31.05.2016, 35 от 30.06.2016, 40 от 31.07.2016, 42, 43 от 31.08.2016, 48 от 10.10.2016, 51, 52 от 31.10.2016, 50, 57 от 30.11.2016, 61 от 31.12.2016, 5 от 31.01.2017, 9, 11 от 28.02.2017, 13 от 31.03.2017, 16 от 30.04.2017, 19 от 31.05.2017, 23 от 31.07.2017, № 26 от 31.08.2017, № 31 от 31.09.2017, № 34 от 31.10.2017, 43 от 30.11.2017, 44 от 31.12.2017, 5 от 31.01.2018, 5 от 28.02.2018 совокупная стоимость услуг составила 5 640 739 руб. 31 коп.


С учетом поэтапно внесенных платежей (в размере 109 984 руб. 86 коп.) неоплаченной на момент рассмотрения спора является задолженность в размере 5 530 754 руб. 45 коп.


Доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии стоимости использования и цены услуг согласованным тарифам не приведено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.


Доказательств покрытия установленной задолженности ответчиком не представлено.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера оплаты условиям договора № 35, равенство предъявленной к взысканию суммы фактическому объему платы и оказанных услуг, а также периоду использования объектов, отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, задолженность в размере 5 530 754 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.


В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.


Суд отмечает, что при заключении договора № 35 сторонами было согласовано применение иной специальной меры гражданско-правовой ответственности: пунктом 3.3 договора установлено, что за каждый день просрочки заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга.


Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


По общему правилу, регламентированному пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.


Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.


В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.


Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.


Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


Данное обстоятельство позволяет констатировать обоснованность предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.


Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.


Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.


Однако, проверив представленный истцом расчет, суд констатирует, что указанные истцом периоды просрочки определены в отдельных случаях без учета пункта 3.2 договора № 35 о сроке внесения платы.


При корректном определении периодов просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 541 руб. 89 коп.


В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 530 754 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 541 руб. 89 коп.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 498 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук