Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-9923/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9923/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Россети"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Третье лицо: акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания»

Об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №8462/18/47036-ИП


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.02.2024

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024



установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания россетти» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №8462/18/47036-ИП.

Заинтересованное лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представить третьего лица возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» с АО «Ленинградская областная электросетевая компания» взыскано 376 869 рублей 79 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 4.2 договора, 10 537 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан волнительный лист серии ФС № 028165850 от 16.11.2018, и возбуждено исполнительное производство № 8462/18/47036-ИП от 11.12.2018 о взыскании с АО «Ленинградская областная электросетевая компания» в пользу заявителя денежных средств.

Исполнительное производство № 8462/18/3/47036-ИП окончено 22.01.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований.

Полагая, что постановление от 22.01.2019 об окончании исполнительного производства №8462/18/47036-ИП нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в ходе исполнительного производства не была взыскана неустойка с 01.02.2018, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано судом выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.02.20148 по делу № А56-8462/2018 в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» с АО «Ленинградская областная электросетевая компания» взыскано 376 869 рублей 79 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 4.2 договора, 10 537 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из заявления Общества, должником не исполнено решение суда в части оплаты неустойки, начисленной с 01.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Акционерным обществом «Ленинградская областная электросетевая компания» доказательств оплаты неустойки, начисленной с 01.02.2018, суду не представлено.

Довод Управления о пропуске срока обращения в суд, судом отклоняется.

При рассмотрении дела Управлением не представлено доказательств направления в адрес заявителя оспариваемого постановления.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 01.02.2024, то есть в десятидневный срок с момента получения ответа Управление от 16.01.2024, полученного 22.01.2024, из которого следует, что исполнительное производство № 8462/18/47036-ИП окончено на основании постановления от 22.01.2019.

Поскольку в рассматриваемом случае Управлением не представлены доказательства направления постановления в адрес заявителя, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок на обращение в суд не пропущен.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтвержден факт исполнения должником исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства №8462/18/47036-ИП, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.01.2019 об окончании исполнительного производства №8462/18/47036-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.