Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А50-32209/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32209/2018
01 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Чусовское лесничество»

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 963 268,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Чусовское лесничество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Капитал-3» (далее – ответчик) ущерба в размере 963 268,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, просит отложить основное судебное заседание в связи участием представителя в другом судебном заседании.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств. В данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «Капитал-3» (арендатор) заключен Договор от 25.12.2009 № 439, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании Положения об Агентстве по природопользованию Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.02.2008 № 28-п, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности.

Договор заключен на срок с 25.12.2009 по 24.12.2058 (п. 21 договора), зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22.01.2010 за № 59-59-18/006/2010-017.

Согласно п. 4 договора лесные участки передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Пунктом 13.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящим Договором.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края»» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 г. № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий Договора и требований лесного законодательства, истцом произведен осмотр арендованного лесного участка с участием представителя ответчика, по результатам которого составлены акты осмотра лесосеки.

В результате осмотра (освидетельствования) мест рубок ГКУ «Чусовское лесничество» в Нижне-Усьвинском участковом лесничестве, в квартале 7 выдел 3, площадь 7,5 га; в квартале 13 выдел 12 площадь 8,7 га; в квартале 177 выдел 3, площадь 6,1 га; в квартале 177 выдел 7 площадь 12,0 га; в квартале 90 выдел 2, площадь 23,0 га; в квартале 90 выдел 6, площадь 8,0 га; в квартале 178 выдел 15, площадью 9,0 га; в квартале 68 выдел 10, площадь 3,7 га; в квартале 75 выдел 18,15, площадью 8,5 га; в квартале 75 выдел 4,13, площадь 24,6 га; по Вильвенскому участковому лесничеству в квартале 205 выдел 19, площадь 2,0 квартале 63 выдел 4, площадь 2,8 га; в квартале 80 выдел 7, площадь 2,9 га; по Средне-Усьвинскому участковому лесничеству в квартале 284 выдел 23, площадь 26,0 га; в квартале 43 выдел 1,2,3, площадь 144,0 га; в квартале 72 выдел 7, площадь 14,0 га; в квартале 83 выдел 3, площадь 25,0 га; в квартале 32 выдел 1,3, площадь 103,0 га; в квартале 33 выдел 2, площадь 36,0 га; в квартале 235 выдел 5, площадь 5,0 га; в квартале 257 выдел 24, площадь 2,6 га; в квартале 258 выдел 5, площадь 1,3 га; в квартале 253 выдел 8, площадь 2,0 га; в квартале 253 выдел 17, площадь 5,0 га; в квартале 250 выдел 9,21, площадь 9,8 га; в квартале 258 выдел 3, площадь 3,2 га; в квартале 267 выдел 1, площадь 9,1 га; в квартале 235 выдел 12, площадь 2,2 га; в квартале 267 выдел 4, площадь 7,1 га; в квартале 253 выдел 15, площадь 4,4 га; в квартале 269 выдел 14, площадь 8,8 га; в квартале 235 выдел 10, площадь 2,0 га; в квартале 267 выдел 36, площадь 17,0 га; в квартале 231 выдел 19, площадь 3,2 га; по Чусовскому участковому лесничеству в квартале 162 выдел 3, площадь 9,0 га были обнаружены следующие нарушения лесного законодательства и правил использования лесов в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 25.12.2009 № 439: «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474: п. 12 «г» (оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению), п. 12 «з» (оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины с лесосеки), п. 12 «к» (невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки); Приложение 4 к договору аренды лесного участка от 25.12.2009 № 439: п. 1 (оставление недорубов); п. 2 (оставление не вывезенной в установленный срок древесины); п. 4 (неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода); п. 5 (оставление пней высотой более одной трети диаметра среза); Приложение 1 к дополнительному соглашению от 08.06.2017 № 2 к договору аренды лесного участка от 25.12.2009 №439: п.1 (оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках); п. 3 (невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков); п. 5 (оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев).

Претензионными письмами ответчик был уведомлен о необходимости оплаты неустойки ввиду нарушения условий договора, правил использования лесов в установленный законом срок.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу п. 1 ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 100 ЛК РФ установлена обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, нарушение лесного законодательства может являться основанием для привлечения соответствующего лица к административной, уголовной ответственности или к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесу.

Договором, Приложением № 4 к договору, дополнительным соглашением № 2 к договору определен размер неустойки за указанные нарушения, указано, что для расчета неустойки применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом установлено, что истцом в подтверждение факта допущенных ответчиком нарушений представлены акты осмотра мест рубок.

В отсутствие каких-либо противоречий между представленными сторонами документами, оснований не доверять тем актам, которые представлены в материалы дела истцом, у суда не имеется.

Сумма неустойки по расчету истца составляет 963 268,71 руб. Расчет неустойки произведен на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо доказательств того, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка чрезмерна, не соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 963 268,71 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618270, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614006, <...>) ущерб в размере 963 268 (девятьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618270, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 265 (двадцать две тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова