Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-130991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-130991/17-137-1168
г. Москва
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 314774606501248, ИНН <***>, дата регистрации 06.03.2014)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2007, 127055, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 532 602,74 руб. при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.10.2016 г., ФИО4, доверенность от 18.10.2016 г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 19.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая поляна» (далее – ООО «Зеленая поляна», ответчик) о взыскании задолженность по уплате процентов за пользование займом в период с 23.12.2015 по 26.01.2017 в сумме 532 602 руб. 74 коп., пени, предусмотренные п.п. 4.3 Агентского договора № 01/13-АДД от 01.10.2013 за период с 27.01.2017 по 15.09.2017 в размере 243 729 руб. 66 коп., пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства в размере 532 602 руб. 74 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 652 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неисполненного обязательства, на которую подлежат начислению пени, поскольку 15.09.2017 в рамках исполнительного производства по ранее рассмотренному делу № А41-1922/16 на счет истца поступили денежные

средства от ответчика, в т.ч. в счет оплаты процентов за пользование займом по Дополнительному соглашению № 2 от 27.11.14г. к Агентскому договору № 01/13-АДД от 01.10.13г. за период с 28.11.2014 по 22.12.2015 в размере 517 956 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу № А41-1922/16 исковые требования ООО «Земное дело» о взыскании задолженности с ООО «Зеленая поляна» удовлетворены на сумму

4 853 941 руб. 00 коп, а также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2015 по день фактической уплаты должником основной суммы долга. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в связи с отказом истца от части требований в сумме 235 000 руб. указанное решение изменено и изложено в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земное дело»:

- по агентскому договору от 01.10.2013 № 03/13-АДР задолженность в размере 885 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 607 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 885 772 рубля за период с 23.12.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств в размере процентов, которые определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

- по договору от 01.10.2015 № 01/13-АДД задолженность в размере 307.602 (триста семь тысяч шестьсот два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.774 (семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 307.602 рубля за период с 23.12.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств в размере процентов, которые определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

- по договору займа денежные средства в размере 2.700.000 (два миллиона семьсот тысяч рублей, проценты за пользование займом 517 956 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69.896 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.700.000 рублей за

период с 23.12.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств в размере процентов, которые определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 708 рублей».

Между ООО «Земное дело» (Цедент) и ИП ФИО2 21.07.2016 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Земное дело» уступило ИП ФИО2 право требования к должнику - ООО «Зеленая поляна» в размере 1 239 463 руб. 50 коп., в том числе:

- по агентскому договору № 03/13-АДР от 01.10.2013 задолженность в размере 825 772 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 207 руб. 08 коп.;

- по договору № 01/13-АДД от 01.10.2015 задолженность в размере 307 602 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 774 руб. 42 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 708 руб.,

а также другие связанные с требованием права, в том числе по договору проценты за пользования займом (за весь период пользования займом), неустойки, пени, штрафы и иные финансовые санкции, в том числе:

- по агентскому договору № 03/13-АДР от 01.10.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 825 772 руб. за период с 23.12.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств в размере процентов, которые определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

- по договору № 01/13-АДД от 01.10.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 307 602 руб. за период с 23.12.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств в размере процентов, которые определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из заявленного ООО «Земное дело» иска и текстов судебных актов по делу № А41-1922/16 с ООО «Зеленая поляна» взысканы проценты за пользование займом, начисленные с момента выдачи займа - 28.11.2014 по 22.12.2015.

Займ в размере 2 700 000 руб. 00 коп. возвращен 26.01.2017, то есть с нарушением срока. ООО «Зеленая поляна» уклоняется от уплаты процентов за пользование займом, за период с 23.12.2015 по 26.01.2017.

На требование ФИО2 от 08.02.2017 о необходимости погашения своей задолженности, врученное адресату 16.02.2017, ООО «Зеленая поляна» ничего не ответило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017 по делу № А41-1922/16 о процессуальном правопреемстве и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу установлено, что договор уступки прав требования от 21.07.2016г., заключенный между ООО «Земное дело» и ФИО2, соответствует действующему законодательству, полностью оплачен и никем не оспорен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу № А41-1922/16 с участием ООО «Зеленая поляна» (ответчик) и ИП ФИО2 (процессуальный правопреемник истца) установлена обязанность ООО «Зеленая поляна» выплачивать в пользу истца проценты за пользование займом в размере 18% на основании Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014.

Данными судебными актами в пользу ИП ФИО2 с ООО «Зеленая поляна» взыскана задолженность за пользование займом в период с 28.11.2014 по 22.12.2015 в сумме 517 956 руб. 16 коп.

ООО «Зеленая поляна» пользовалось займом в размере 2 700 000 руб. вплоть до 26.01.2017. Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные за период с 23.12.2015 по 26.01.2017 составили 532 602 руб. 74 коп.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014 проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом займа. Следовательно, срок выплаты процентов за пользование займом в размере 532 602 руб. 74 коп. наступил 26.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки от 21.06.2017 истцу переданы права требования по Договору процентов за пользование займом за весь период пользования займом.

Ответчик не оспаривает факт получения займа, его возвращения 26.11.2017 и уплату процентов за пользование займом только за период с 28.11.2014 по 22.12.2015 в сумме 517 956 руб. 16 коп.

Таким образом, истец обоснованно требует взыскать с ответчика проценты за период пользования ответчиком предоставленными денежными средствами.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 21.07.2016 к истцу перешли права требования по договору № 01/13-АДД от 01.10.2013 процентов за пользование займом за весь период пользование займом. Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что проценты за пользование займом должны начисляться исходя из суммы займа 307 602 руб. не принимаются судом как основанные на неправильном толковании условий договора.

Довод ответчика о том, что на проценты за пользование займом не подлежит начислению неустойка ввиду отсутствия прямого указания в договоре № 01/13-АДД от 01.10.2013, отклоняется судом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.3 договора № 01/13-АДД от 01.10.2013 в случае просрочки платежа более чем на 10 дней принципал (ответчик) уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014 остальные условия агентского договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, ответственность, предусмотренная п. 4.3. договора № 01/13-АДД от 01.10.2013 за нарушение срока исполнения денежного обязательства относится на отношения сторона, урегулированные дополнительным соглашением № 2 в части просрочки возврата займа и процентов за пользование займом. Поскольку проценты за пользование займом по своей природе не являются мерой ответственности, неустойка начислена истцом правомерно.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с 23.12.2015 по 26.01.2017 в размере 532 602 руб. 74 коп. являются законными и обоснованными.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик контррасчет суду не предоставил.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренные п.п. 4.3 Агентского договора № 01/13-АДД от 01.10.2013 за период с 27.01.2017 по 15.09.2017 в размере 243 729 руб. 66 коп., пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства в размере 532 602 руб. 74 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты.

Поскольку с 26.01.2017 по настоящее время ООО «Зеленая поляна» удерживает проценты за пользование займом за период с 23.12.2015 по 26.01.2017 в размере 532 602 руб. 74 коп., то в соответствии с п.п.4.3 Агентского договора № 01/13-АДД от 01.10.2013 на них начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается правильным. Ответчиком расчет пени по существу не оспорен.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 243 729 руб. 66 коп., пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства в размере 532 602 руб. 74 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 333, 395, 807, 810, 819 ГК РФ, статьями 30, 49, 65,70, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая поляна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование займом в размере 532 602 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот два) руб. 74 коп., пени за период с 21.01.2017 по 15.09.2017 в размере 243 729 (двести сорок три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 66 коп., пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства в размере 532 602 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот два) руб. 74 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 652 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова