Резолютивная часть определения от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

Резолютивная часть

определения


19 декабря 2025 года Дело № А56-61266/2025/тр.5


Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 410 249,59 руб., из которых: 1 378 880 руб. основного долга, 31368,64 руб. процентов, а также 33 654,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом требование в части неустойки (штрафов, пеней) в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 33 654,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что в соответствии с абзацами 4-5 пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Определение в полном объеме будет изготовлено судом в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы или заявления о составлении мотивированного определения.


Судья М.Г. Сизоненко