Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А73-7744/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7744/2025
г. Хабаровск
17 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.07.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в  судебном  заседании суда дело по иску акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, Пермский край, рп. Оверята, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 2 655 697 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-117/Д от 14.07.2023, диплом (до перерыва), ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом (после перерыва).

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – истец, АО «ПТЖБ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭА010923, ЭА038171, ЭА076354, ЭА097310, ЭА111116, ЭА128199, ЭА134395, ЭА134739, ЭА151828, ЭА154253, ЭА186974, ЭА188684, ЭА208852, ЭА242765, ЭА242945, ЭА258093, ЭА302372, ЭА340649, ЭЭ955564, ЭЭ955718 в размере 2 740 596 руб. 32 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине обстоятельств непреодолимой силы (ст. 29 УЖТ РФ, Постановление Правительства от 15.04.2024 г. № 478) (оспариваемая сумма составляет 217 831 руб. 42 коп.); неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 52 366 руб. 92 коп.); истцом произведен неверный расчет, в котором грузоотправитель не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (оспариваемая сумма составляет 269 437 руб.); задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 52 632 руб. 52 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Истец, признав обоснованным довод ответчика в части задержки вагонов, контейнеров по ж/д накладным №№ ЭА128199, ЭА208852, ЭА258093 по причине обстоятельств непреодолимой силы; неверного определения окончания срока доставки груженых вагонов, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы взыскания в размере 2 671 719 руб. 78 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Истец, посчитав доводы дополнений к отзыву обоснованными по ж/д накладной ЭА134395, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени в размере 2 655 697 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 375 руб. 24 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку истец уточнил требования в оспариваемой части, ответчик не настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва и дополнений к нему.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

С июня по июль 2024 года грузоотправителем АО «ПТЖБ» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭА010923, ЭА038171, ЭА076354, ЭА097310, ЭА111116, ЭА128199, ЭА134395, ЭА134739, ЭА151828, ЭА154253, ЭА186974, ЭА188684, ЭА208852, ЭА242765, ЭА242945, ЭА258093, ЭА302372, ЭА340649, ЭЭ955564, ЭЭ955718.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 22 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 7-ю от 10.03.2025 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 655 697 руб. 44 коп.

Судом утончения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает на то, что вагоны по спорным накладным были задержаны в пути следования по причине обстоятельств непреодолимой силы (в связи с действующими лесными пожарами на территории Муйского района Республики Бурятия).

По накладным №№ ЭА186974, ЭА302372 вагоны были задержаны в пути следования на станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги.

Обоснованность задержки вагонов подтверждается перевозчиком представленными документами: Постановлением администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 24.06.2024 № 366 в связи с действующими лесными пожарами введен режим чрезвычайной ситуации, который был снят только постановлением администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 16.07.2024 № 410 (указанная информация также находится в открытом доступе в сети интернет).

По факту задержки вагонов составлены акты общей формы на начало задержки от 11.07.2024 № 16322, от 12.07.2024 № 16413, от 15.07.2024 № 16598, от 15.07.2024 № 16623.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов в следствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, а также о препятствии обстоятельств непреодолимой силы  перевозке.

С учетом изложенного, суд не может признать вышеуказанные акты надлежащими доказательствами обоснованности задержки груза.

В соответствии со ст. 7 УЖТ РФ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Пунктом 5 приложения № 6 - Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, была установлена приоритетность движения поездов, согласно которой перевозка пассажиров осуществляется в приоритетном порядке перед перевозкой грузов (в том числе порожних вагонов).

Таким образом, ОАО «РЖД» обязано в приоритетном порядке обеспечивать воинские перевозки, а также перевозки пассажиров.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Довод ответчика о причине задержки вагонов по ж/д накладным №№ ЭА076354, ЭА154253, ЭА242765, ЭА340649 подлежит отклонению, поскольку в указанных накладных    в нарушение вышеуказанных Правил отсутствуют отметки о составлении актов общей формы.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки груза на основании договоров с грузополучателями.

Грузополучателем по накладной № ЭА128199 является ООО «СМП-807».

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки от 12 октября 2021 г. № КА-201/21, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «СМП-807» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве направляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

ООО «СМП-807» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорная накладная не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Грузополучателем по накладным  №№ ЭА134739, ЭА186974 является ООО Строительно-монтажное предприятие-409».

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки от 11 мая 2023 г. № АТ-118/ГП, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО Строительно-монтажное предприятие-409» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве направляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

ООО Строительно-монтажное предприятие-409» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности  на проставление отметок о заключенных договорах на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладных имеются отметки о составлении актов общей формы на станциях назначения, ссылка на договор отсутствует.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 655 697 руб. 44 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 860  000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 109 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за почтовые отправления в размере 375 руб. 24 коп.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки  за почтовые отправления  подлежат взысканию с ответчика в размере 375 руб.24 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, Пермский край, рп. Оверята, <...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 1 860 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 104 671 руб., судебные издержки 375 руб. 24 коп.

Возвратить акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, Пермский край, рп. Оверята, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 547 руб., перечисленную по платежному поручению № 13104 от 06.05.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                           О.М. Левинталь