Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А45-7497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7497/2023
г. Новосибирск
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (г. Новосибирск, ИНН <***>),

о признании права собственности и права оперативного управления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 3) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 90 от 01.10.2022, паспорт;

ответчика: не явился, извещён;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (ИНН <***>) (далее – истец, ФГОУ ВО Новосибирский ГАУ, учреждение) обратилось в арбитражный суд Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) с исковым заявлением о признании права собственности и права оперативного управления на нежилое здание: складское помещение с подземным хранилищем общей площадью 203,5 кв.м., (площадь помещений в здании 202,6 кв.м.), расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 54:35:071205:1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 3) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В отзыве от 03.07.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых, полагает, что истцом не доказан факт того, что спорный объект соответствует установленным требованиям требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве также изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве от 24.04.2023 Территориальное управление полагает, что ФГБОУ ВО “Новосибирский государственный аграрный университет» является надлежащим липом для обращения в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» на нежилое здание, так как спорный объект: находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет»:- возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок; не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Полагает, что учреждением, соблюдены требования статьи 222 Гражданского кодекс Российской Федерации необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке. ПоПросит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Министерство высшего образования и науки отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица (1,2) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В материалах дела имеются ходатайства ответчика и третьих лиц рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц (1,2), извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района города Новосибирска, полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять права и обязанности Администрации Октябрьского района города Новосибирска настоящим судебным актом не могут быть.

Рассмотрев ходатайство ответчика , суд пришел к следующему.

Основания привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведены в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения искового заявления может повлиять на права и законные интересы Администрации Октябрьского района города Новосибирска, ответчиком ходатайство конкретными фактами не обосновано, соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, производство по делу возбуждено определением арбитражного суда от 27.03.2023, на протяжении почти пяти месяцев рассмотрения дела ответчик соответствующее ходатайство не заявлял, в связи с чем суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание срока рассмотрения дела.

В связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе Мэрии города Новосибирска в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрации Октябрьского района города Новосибирска

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, рассмотрев доводы иных лиц, участвующих в деле, изложенные в отзывах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее – учреждение) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 54:35:071205:1. который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен учреждению в постоянное бессрочное пользование, о чем в единый государственный реестр недвижимости 10.05.2007 внесена соответствующая запись.

Площадь земельного участка составляет 87 904 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, установленного в границах участка, адрес ориентира: <...>; виды разрешенного использования: занимаемый учебно-производственным хозяйством.

В 2015 году учреждением за свой счет, силами привлеченных подрядных организаций построено здание складского помещения с подземным хранилищем, общей площадью 203,5 кв.м. (площадь помещений в здании -202,6 кв.м.), для хранения сельскохозяйственной продукции, выращенной студентами университета в период прохождения практической подготовки в принадлежащем университету учебно-производственном хозяйстве.

Строительство здания производилось в соответствии с Проектной документацией шифр 04-21-ПОС, 04-21-КР, 04-21-АР, 04-21-ПЗ, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО2

13.01.2023 учреждение обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания здание складского помещения с подземным хранилищем, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071205:1.

Уведомлением от 18.01.202 № 11/1/11.1-04/00111 учреждению отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Отсутствие возможности оформить права на возведенное здание овощехранилища во внесудебном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Российской Федерации.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в указанной статье определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство здания складского помещения с подземным хранилищем осуществлялось истцом без соответствующего разрешения, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, в материалы дела представлены

1. Экспертное заключение ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-280/22 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания нежилого назначения (складское помещение с подземным хранилищем), литер А, А1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071205:1 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Никитина на соответствие требованиям строительных правил и нормативов, согласно выводам которого:

- строительство проводилось с соблюдением основных строительных норм и правил. Организация и выполнение строительства осуществлялись в соответствии с региональными и федеральными положениями;

- выполненные на период обследования (июнь 2022 года) строительные конструктивные элементы здания (складское помещение с подземным хранилищем) имеют работоспособное состояние, обеспечивающее необходимую несущую способность, устойчивость, эксплуатационную надежность и безопасность, как отдельных конструкций, так и здания в целом и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений;

- основные объемно-планировочные и конструктивные решения, исполненные при строительстве здания (складское помещение с подземным хранилищем), удовлетворяют основным требованиям действующих строительных норм и правил, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»);

- здание (складское помещение с подземным хранилищем) соответствует требованиям градостроительных регламентов, нормативных документов по планировке и застройке территории, параметрам разрешенного использования земельного участка и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

- здание (складское помещение с подземным хранилищем) завершено строительством, является капитальным строением, рекомендуется к вводу в эксплуатацию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

2. Заключение общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Услуг Безопасности» от 24.06.2022 на соответствие требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения пожарной безопасности завершенного строительством складского помещения с подземным хранилищем, согласно выводам которого фактическое состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения требований пожарной безопасности и последующая эксплуатация объекта не представляет собой угрозы для жизни и здоровья людей.

3. Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», согласно выводам которого, размещение нежилого здания (складского помещения с подземным хранилищем) соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключениях, характеристики объекта, указанные в техническом паспорте на спорное здание, суд пришел к выводу, что спорное здание обладает признаками капитального строительства.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем, единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 22 Постановления №10/22 разъяснено, что установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

При этом суд исходит из следующего:

- спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование истцу;

- спорный объект возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: для оптовых баз и складов различного профиля и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок, согласно градостроительного плана земельного участка склады (6.9) и складские площадки (6.9.1) относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка;

- спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Таким образом, по делу соблюдены все требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.

Из представленных по делу доказательств следует, что объект недвижимого имущества находится в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строения по своему назначению. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 05.05.2023 (т.2 л.д. 50-51) в ходе произведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35:071205:1, площадью 87 904, 00 кв. м , категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый учебно-производственным хозяйством, адрес (местоположение): <...> установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, 2-х этажное, в том числе одно подземное, площадь застройки наземной части – 147 кв. м, подземной части – 81 кв. м, наименование здания – складское помещение с подземным хранилищем.

Земельный участок расположен в территориальной зоне объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организация (ОД-2).

Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.09.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек; подземных частей – 1 м).

По результатам обследования определены минимальные расстояния от т. 6 до юго-западной границы земельного участка 54:35:071205:1 составляет 94 м, от т. 7 до северо-западной – 134 м, от т. 4 жл северо-восточной – 364 м, от т. 5 до юго-восточной – 30 м.

Возведение спорного объекта не нарушает Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.09.2009 №1288.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности; возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок, что подтверждается имеющимся экспертным заключением.

Действующий Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, из государственной собственности никогда не выбывал, сведений о приобретении права собственности на сам объект иными лицами не имеется, каких-либо правопритязаний на спорный объект ни от кого не поступало.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, является органом государственной власти, действующим от имени Российской Федерации в рамках полномочий установленных Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, которое утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №63 от 05.03.2009г.

Согласно пунктом 4.1. Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Новосибирской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Новосибирской области.

Согласно пунктом 4.2. Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.3. Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеете право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. Удовлетворение требования истца будет являться основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, выбранный истцом способ защиты, а также определенные им ответчик и третьи лица, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления, требование истца о признании права федеральной собственности и права оперативного управления являются законными и обоснованными.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Кроме того, предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

Таким образом, по делу усматриваются все условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые и достаточные для легализации объекта строительства здания складского помещения с подземным хранилищем в судебном порядке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Выбор ответчика способа защиты прав обусловлен тем, что в пункте 25 Постановления №10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 стати 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в - хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Кроме того, предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

При этом совокупностью представленных в материалы дела доказательств опровергаются доводы ответчика, положенные в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, поскольку документально подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объектов удовлетворительное (исправное), завершенные строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием на период рассмотрения дела для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167- 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание: складское помещение с подземным хранилищем общей площадью 203, 5 кв. м (площадь помещений в здании 202,6 кв. м), расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071205:1.

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (г. Новосибирск, ИНН <***>) на нежилое здание: складское помещение с подземным хранилищем общей площадью 203, 5 кв. м (площадь помещений в здании 202,6 кв. м), расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071205:1.

Решение является основанием для постановки нежилого помещения на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (г. Новосибирск, ИНН <***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В.Ануфриева