Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-109788/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109788/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вельд-СПБ" (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н 232, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.09.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Коммуналка" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2016);

о взыскании на основании договора поставки № 15/19 от 26.02.2019 – 75 887 руб. 14 коп. долга, 8 764 руб. 17 коп. неустойки, 1 806 руб. 82 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, а следовательно положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению к договору купли-продажи в силу наличия специальных правил ст. 488 ГК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельд-СПБ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуналка" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 15/19 от 26.02.2019 – 75 887 руб. 14 коп. долга, 8 764 руб. 17 коп. неустойки, 1 806 руб. 82 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

10.12.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки 15/19 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, неустойка за просрочку оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 887 руб. 14 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно представленному Истцом расчету составляет 8 764 руб. 17 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, а следовательно положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению к договору купли-продажи (в том числе поставки) в силу наличия специальных правил ст. 488 ГК РФ. Таким образом, данные проценты взысканию в настоящем деле не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммуналка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельд-СПБ" 75 887 руб. 14 коп. долга, 8 764 руб. 17 коп. неустойки, а также 3 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.