Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А42-11172/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                            Дело № А42-11172/2024

«16» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2025.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>, Мурманская область) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере              150 643 руб. 70 коп. по оплате отпущенной в периоды с января 2021 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года тепловой энергии в нежилое помещение, распложенное по адресу: <...>, на основании договора аренды от 10.04.2017 № ГМИ17-0007, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 798 руб. 75 коп., взысканных решениями суда в рамках дел №А42-2080/2022 и №А42-6427/2022,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 150 643 руб. 70 коп. по оплате отпущенной в периоды с января 2021 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года тепловой энергии в нежилое помещение, распложенное по адресу: <...>, на основании договора аренды от 10.04.2017                        № ГМИ17-0007, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 798 руб. 75 коп., взысканных решениями суда в рамках дел №А42-2080/2022 и                                        №А42-6427/2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь в спорный период арендатором спорного нежилого помещения, в нарушение условий договора аренды не осуществил оплату за поставленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

Определение суда от 16.12.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 17.12.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Ответчик отзыв  на исковое заявление не представил, исковые требования ни                 по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.02.2025 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 15.02.2025

13.05.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, нежилое помещение, номера на поэтажном плане 46,47,48, кадастровый номер 51:23:0010101:2381, общей площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Гаджиева, д.44, г. Гаджиево, Мурманская обл., находящееся в муниципальной собственности, передано ответчику на основании договора аренды от 10.04.2017 № ГМИ17-0007 (далее – Договор).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021 (п.2.1. Договора).

17.02.2022 с ответчиком заключен договор аренды  №ГМИ22-0003 на срок с 01.01.2022 по 31.12.2031.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2024 по делу А42-4661/2024 договор аренды нежилого помещения №ГМИ22-0003 от 17.02.2022 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2024 по делу №А42-2080/2022 удовлетворены исковые требования АО «Мурманэнергосбыт», с Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 169 294 руб. 76 коп., пени в размере 63 939 руб. 36 коп.

Решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2024 №773853; №773855.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2023 по делу №А42-6427/2022 удовлетворены исковые требования АО «Мурманэнергосбыт», с Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 244 032 руб. 78 коп., пени в размере 60 077 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2347 руб. 97 коп. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 43 руб. 27 коп.

Решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2024 №652488; от 27.02.2024 №713963, №713962.

Ссылаясь на то, что Администрация, погасившая долг арендатора за потребленную тепловую энергию, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения на сумму 151 442 руб. 45 коп., из которых 150 643 руб. 70 коп. – основной долг, 798 руб. 75 коп. – возмещение судебных расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества предусмотрены статьей 616 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для взыскания убытков на основании приведенных норм истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие юридического состава: неправомерные действия (бездействие) ответчика; убытки истца в виде реального ущерба или упущенной выгоды; причинно-следственную связь между ними; вину, если должник не отвечает на началах риска.

Регрессное требование представляет собой новое обязательственное притязание, направленное на восстановление имущественного баланса при погашении долга должника третьим лицом, и возникает с момента соответствующей выплаты.

Как установлено судом, спорный объект передан ответчику на основании договоров аренды от 10.04.2017 № ГМИ17-0007 и №ГМИ22-0003 от 17.02.2022.

В соответствии с пунктами 4.4.21, 4.4.22 Договора аренды оплата коммунальных расходов производится по отдельным заключенным арендатором договорам. Указанные договоры заключаются в 10-дневный срок с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды и их копии передаются Арендодателю в течение 3-х рабочих дней с момента заключения.

Расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг не включаются в установленную Договором сумму арендной платы.

Разделом 5 Договора аренды установлено, что за арендуемое помещение Арендатор оплачивает, в том числе, коммунальные услуги.

В связи с неисполнением указанного обязательства, собственник в силу закона понес расходы на оплату коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного объекта.

Согласно расчету суда общий размер задолженности за указанный период составляет 151 442 руб. 45 коп., из которых 150 643 руб. 70 коп. – основной долг, 798 руб. 75 коп. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая установленные в рамках дел №А42-2080/2022 и №А42-6427/2022 обстоятельства, исходя из обязанности ответчика, как пользователя нежилого помещения, возместить истцу стоимость уплаченной ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания основного долга в размере                      150 643 руб. 70 коп.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 798 руб. 75 коп., взысканных с Администрации по решению Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2023 по делу №А42-6427/2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В рассматриваемом случае непринятие истцом мер к добровольному удовлетворению требований теплоснабжающей организации фактически привело к увеличению размера его убытков, связанному с действиями самого истца, в связи с чем, возложение на ответчика данных расходов недопустимо и противоречит статье 15 ГК РФ.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 532 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск в порядке регресса основной долг в сумме 150 643 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 532 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                      Д.Л. Максимец