Решение от 22 января 2024 г. по делу № А02-2048/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2048/2023
22 января 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 15.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 22.01.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147, пом. 369, г. Москва) к публичному акционерному общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский)

об обязании выполнить технологическое присоединение электроустановки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за период с 11.08.2023 года по 06.10.2023 в сумме 103985 рублей 10 копеек, неустойки с 07.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства размере 1824 рублей 30 копеек в день, судебной неустойки в размере не менее 60000 рублей в месяц, судебных расходов в сумме 6000 рублей.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (далее – ООО «Смарт Бьюти», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», ответчик)

- об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца по адресу: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:010132:38, предусмотренные договором в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 года по 06.10.2023 года в сумме 103985 рублей 10 копеек;

- о взыскании неустойки с 07.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1824 рубля 30 копеек в день;

- о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 60000 рублей в месяц;

- о взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ответчиком и ООО «Смайл Эксперт» был заключен договор на технологическое присоединение №20.0400.148.23 от 10.02.2023 года, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:010132:38.

В соответствии с договором уступки прав (требования) №9-10 от 04.10.2023 все права по договору перешли к ООО «Смарт Бьюти», о чем ответчик был уведомлен.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5), который истек 10.08.2023 года.

Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, истцом также выполнены.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца, указанные в пункте 10 Технических условий № 8000538871 (приложение №1 к договору).

В целях досудебного урегулирования спора 19.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик сослался на отсутствие возможности выполнения своих обязательств и предложил перенести сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ссылаясь на дефицит финансирования.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцом в порядке пункта 17 договора, а также на основании статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, заявлено о взыскании неустойки и судебной неустойки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками статьи 307, 308.3, 309, 310, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал в отзыве на иск, поступившем в суд 22.11.2023, на следующие обстоятельства.

10.02.2023 года между ООО «Смайл Эксперт» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки и выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами.

Принимая во внимание сложность, затраты и длительность процедуры технологического присоединения, ответчик просил установить срок для исполнения обязательств по спорному договору 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В отношении требований по взысканию неустойки ответчиком заявлено о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении судебной неустойки ответчик заявил о чрезмерно завышенном размере. Ссылаясь на сложившуюся практику Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А02-2381/2022, ответчик просил снизить размер судебной неустойки до 10000 рублей в месяц.

По мнению ответчика оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме не имеется. Разумный размер по оплате юридических услуг по данному делу не должен превышать 3000 рублей.

Дополнительно ответчик указал, что мероприятия возложенные, на заявителя не исполнены последим.

Представители сторон в предварительное и настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

До начала настоящего судебного каких-либо заявлений, ходатайств от сторон в суд не поступало.

Истец в заявлении, поступившем в суд 16.11.2023, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Смарт Бьюти».

Суд определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.

10.02.2023 между ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» и ООО «Смайл Эксперт» был заключен договор №20.0400.148.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 109 кВТ;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 40кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание»), расположенного (которая будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, <...> кадастровый номер земельного участка 04:08:010132:38.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 729719 рублей 62 копейки, в том числе НДС 20 %.

Пунктом 10 Технических условий № 8000538871 (приложение №1 к договору) предусмотрено выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению заявителя.

Пунктом 11 договора стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате суммы договора выполнены заявителем своевременно, что подтверждено представленным платежным поручением №585 от 10.02.2023.

04.10.2023 между ООО «Смайл Эксперт» (цедент) и ООО «Смарт Бьюти» был заключен договор №9-10 уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Сетевая организация об уступке права по договору была уведомлена.

Поскольку технологическое присоединение объекта не осуществлено сетевой компанией в установленный срок, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующими нормами.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил №861).

Статьей 23.2 Закона №35-ФЗ предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона №35-ФЗ).

Правила № 861 предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт 1 пункта 7 Правил № 861).

Согласно подпункту «б» пункта 16 правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Аналогичный срок указан в пункте 5 спорного договора.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком в порядке стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что обязательства по договору в части оплаты исполнены ООО «Смайл Эксперт», являющимся цедентом по договору уступки, в соответствии с графиком, что подтверждено платежными поручениями.

В установленные договором и Правилами технологического присоединения сроки сетевая организация не осуществила мероприятия по технологическому присоединению. Данный факт ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает. Таким образом, обстоятельства нарушения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по спорному договору подтверждены материалами настоящего дела.

На момент вынесения решения по настоящему делу фактические действия по технологическому присоединению объекта истца не осуществлены. Доводы ответчика в отношении исполнения сетевой организацией части мероприятий, установленных договором и техническими условиями, судом отклонятся, поскольку доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчиком не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения мероприятий в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, а требования истца в части обязания исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 103985 рублей 10 копеек за период с 11.08.2023 года по 06.10.2023 года, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом размер неустойки рассчитан в размере 1824 рубля 30 копеек за каждый день просрочки, в соответствии пунктом 17 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по технологическому присоединению объекта истца установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены.

Проверив расчет неустойки, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для ее снижения с учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по технологическому присоединению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца, в части взыскания неустойки начиная с 07.10.2023 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере 1824 рубля 30 копеек в день подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по его день фактического исполнения, в размере не менее 60000 рублей в месяц, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о явной несоразмерности размеру неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о снижении судебной неустойки до 10000 рублей в месяц, ссылаясь на применении позиции, указанной в постановлении суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 года по делу №А02-2381/2022.

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая, что факт невыполнения ответчиком технологического присоединения подтвержден, суд считает требования о взыскании судебной неустойки правомерными.

Вместе с тем, поскольку в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика в части статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный размер неустойки до 10000 рублей в месяц за неисполнение судебного акта. Аналогичная позиция применена в делах №А02-2381/22, А02-2382/2022, А02-2380/2022 (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, 11.08.2023, 11.08.2023).

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 10000 рублей в месяц за неисполнение решения суда.

В остальной части суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №9-09 от 29.09.2023 года, по условиям которого заказчик (ООО «Смарт Бьюти») поручил, а исполнитель (самозанятый ФИО2) принял на себя обязанность оказать юридические услуги, касающиеся принуждения сетевой организации исполнить договор на технологическое присоединение №20.0400.148.23 от 10.02.2022, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

На основании пункта 1.2 исполнитель обязался оказать: юридические консультации, досудебную подготовку, разработку правовой документации, подготовку и подачу заявлений, ходатайств, претензий, исковых заявлений, возражений на отзывы и жалобы, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, правовую поддержку на стадии исполнительного производства, иные услуги.

Стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно акту №1 об оказании услуг от 29.09.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:

- юридическая консультация в размере - 1500 рублей;

- составление искового заявления - 4000 рублей;

- отправка почтовой корреспонденции - 500 рублей.

Доказывая факт несения судебных расходов, истцом в материалы дела представлены чек от 05.10.202 и платежное поручение №2873 от 04.10.2023 на сумму 6000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела подготовки представителем искового заявления, следует, что заявленная к взысканию за оказанные юридические услуги сумма, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6000 рублей.

Оценивая критерий разумности заявленных судебных расходов, судом в том числе, были учтены действовавшие в момент заключения договора минимальные ставки, установленные постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 31.01.2020 года «По вопросам определения минимального размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Палате адвокатов Республики Алтай».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 6000 рублей за требование неимущественного характера и 4120 рублей за материальные требования. При подаче искового заявления платежным поручением №5277 от 06.10.2023 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 10300 рублей.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10120 рублей подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размера 180 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147, пом. 369, г. Москва) к публичному акционерному общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца по адресу: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:010132:38, предусмотренные договором в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147, пом. 369, г. Москва) неустойку в сумме 103985 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек, неустойку с 07.10.2023 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в сумме 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 30 копейки в день.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147, пом. 369, г. Москва) судебную неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147, пом. 369, г. Москва) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10120 (десять тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147, пом. 369, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко