Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А33-32679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года Дело № А33-32679/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «15» июля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено «23» июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«СПЕЦСЕРВИС-НСК» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (ИНН

<***>) о взыскании задолженности по договору. В судебном заседании присутствует:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): директор ФИО1, представлена выписка из ЕГРЮЛ,

дата внесения записи: 18.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС-НСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом № 15-03 от 15.03.2023 в размере 1 377 282,48 руб., госпошлину в размере 31 394,00 руб.

Определением от 08.12.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 17.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС-НСК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая

компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом № 15-03 от 15.03.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами оказывать услуги автотранспортом заказчику, а заказчик обязуется оплатить надлежащего качества оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает услуги автотранспортом в исправном состоянии с обслуживающим персоналом.

Согласно пункту 2.1.4. исполнитель обязан оказывать услуги посредством технически исправного транспортного средства. Осуществлять обеспечение транспортного средства топливом и ГСМ, техническое обслуживание (проведение регламентных работ), текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предъявляет ответственному лицу заказчика следующие документы:

- акт об оказании услуг – в 2-х экземплярах; - счет;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 168 и ст. 169 НК РФ (универсально-передаточный документ (УПД) допускается в соответствии НК РФ) (пункт 3.1. договора).

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан подписать акт об оказании услуг (УПД), скрепить печатью по одному экземпляру каждого документа направить исполнителю или дать мотивированный отказ в письменной форме (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена договора определяется из фактической стоимости услуг по договору на основании стоимости в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, подтвержденным документами, указанными в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. оплата по договору осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и на основании полученного от исполнителя счет-фактуры (УПД).

В случае возникновения у стороны договора претензии по ненадлежащему исполнению условий договора, эта сторона обязана предъявить другой стороне претензию в письменной форме (пункт 5.8. договора)

Согласно пункту 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2023 года.

В перечне согласования стоимости оказания услуг к договору от 15.03.2023 стороны согласовали следующую стоимость услуг:

- стоимость услуг самосвала – 1 ед. на расстояние от 13 до 19 км за 1 т/км составляет 11,70 руб.;

- стоимость услуг самосвала – 1 ед. на расстояние от 55 до 70 км за 1 т/км составляет 8,30 руб.

Исходя из сложившийся практики взаимоотношений между сторонами следует, что заказчик производил заправку транспортных средств топливом (ГСМ), после чего выставлял исполнителю счет-фактуры за произведенное обеспечение транспортного средства дизельным топливом, что подтверждается следующими УПД:

- УПД № 8 от 19.04.2023 на сумму 80 483,15 руб.; - УПД № 13 от 30.04.2023 на сумму 260 367,80 руб.; - УПД № 14 от 31.05.2023 на сумму 140 940 руб.; - УПД № 16 от 30.06.2023 на сумму 747 784,44 руб.

Так, заказчик выставил в адрес исполнителя УПД на общую сумму 1 229 575,39 руб. за дизельное топливо.

Факт оказанния транспортных услуг в пользу заказчика подтверждается следующими документами:

- УПД № 5 от 30.06.2023 на сумму 2 205 550,07 руб.;

- УПД № 4 от 31.05.2023 на сумму 415 048,14 руб.; - УПД № 3 от 30.04.2023 на сумму 848 919,86 руб.; - УПД № 2 от 06.04.2023 на сумму 231 742,64 руб. Всего услуг оказано на сумму 3 701 260,71 руб.

Указанные УПД №№ 5, 4, 3, 2 были направлены заказчику почтовой связью, согласно описи по почтовому идентификатору 63001583011369, каких либо возражений или отказов, в соответствии с пунктом 3.2 договора, от заказчика не поступало. 02.07.2024 исполнитель повторно направил указанные УПД в адрес заказчика, на что также ответа получено не было.

В материалы дела представлена выписка из реестра выполненных работ июнь 2023 года.

В материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля за период с 02.06.2023 по 15.06.2023.

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично, на сумму 1 094 402,84 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 148 от 15.06.2023 на сумму 231 742,64 руб.; - платежное поручение № 241 от 16.08.2023 на сумму 862 660,20 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 18.08.2023, отражающий наличие задолженности со стороны ответчика в сумме 1 839 443,45 руб.

Истцом зачтены обязательства на сумму 1 229 575,39 руб. по УПД № 8, № 13, № 14, № 16, выставленные заказчиком исполнителю за заправку транспортных средств топливом (ГСМ) и учтены поступившие оплаты от заказчика на сумму 231 742,64 руб. (платежное поручение № 148 от 15.06.2023), на сумму 862 660,20 руб. (платежное поручение № 241 от 16.08.2023), в связи с чем истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период март 2023 – ноябрь 2023 года, отражающий наличие задолженности со стороны ответчика в сумме 1 377 282,48 руб., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2023 № 16 с требованием погашения задолженности по договору в размере 1 839 443,45 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2023 № 17 с требованием погашения задолженности по договору в размере 1 377 282,48 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела – УПД, путевые листы, акты сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в размере 1 377 282,48 руб. по договору в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, доказательства полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 377 282,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31 394 руб. согласно платежному поручению от 30.10.2023 № 373.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 377 282,48 руб., размер государственной пошлины составляет 26 773 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 773 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4 621 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС-НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 377 282,48 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом № 15-03 от 15.03.2023, а также 26 773 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС-НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 621 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 373 от 30.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина