Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-15161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15161/2018
г. Барнаул
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройдормаш», г. Алапаевск (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) о взыскании 345 860 руб. 05 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Стройдормаш» (далее – АО «Стройдормаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 3 953 000 руб. долга, 341 577 руб. 63 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате товара по договору поставки №02.2200.5130.17 от 19.12.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 345 860 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 28.09.2018. Требование о взыскании долга истцом не заявлено, поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Уточнение судом принято.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

19.12.2017 между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и АО «Стройдормаш» (поставщик) заключен договор поставки продукции №02.2200.5130.17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю бурильно-крановую машину на шасси ГАЗ, в количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена настоящего договора составляет 11 859 000 руб., в том числе НДС 18% 1 809 000 руб. Продукция оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры после представления покупателю оригиналов документов, предусмотренных в п.2.7, п.3.6 настоящего договора (оригиналов товарной накладной, счета-фактуры или УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае нерпедставления документов, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил покупателю товар на общую сумму 11 859 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем на момент подачи иска возникла задолженность в сумме 7 906 000 руб.

В настоящее время задолженность по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 345 860 руб. 05 коп., начисленной за период с 10.04.2018 по 28.09.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки по договору, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 345 860 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 63 927 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных исковых требований (с учетом сумм оплаченных ответчиком добровольно и взысканные по решению суда), составит 64 259 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания долга удовлетворены ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда, а в части взыскания неустойки удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 927 руб. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 332 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Стройдормаш», г. Алапаевск (ОГРН <***>) 345 860 руб. 05 коп. неустойки, 63 927 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова