Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-29305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29305/2017

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб Апас", Апастовский район, п. Свияжский (ОГРН 1091672000441, ИНН 1608007509) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга", Апастовский район, п. Свияжский (ОГРН 1101672000650, ИНН 1608007690) о  взыскании 431 866 рублей долга, 25 142 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Татфондбанк»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность 24.11.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб Апас", Апастовский район, п. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга", Апастовский район, п. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 431 866 рублей долга, 25 142 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступило ходатайство ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пояснениям, представленным в возражении в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у ответчика имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору на общую сумму более 100 млн. рублей, которые он исполняет надлежащим образом, кредит возвращается без просрочек, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Должник (ответчик) исправно обслуживает кредит в банке, где размер ежемесячного платежа составляет более 700 000 рублей, при этом не может погасить задолженность перед иным кредитором на сумму, достаточную для признания должника несостоятельным (банкротом), преследуя цель подачи заявления о банкротстве от дружественного кредитора для последующего контроля процедуры банкротства: настоящее производство возбуждено после подачи конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» заявления об оспаривании сделок ответчика (должника). В данном случае действия истца и ответчика спланированы и в конечном счете направлены на введение контролируемой процедуры банкротства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, Арбитражным судом Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13 ноября 2017 года в порядке статьи 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв, возражения относительно доводов истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2016 году между ООО «СПХ «Свияга» и ООО «Сельхозснаб Апас», имели место быть хозяйственные отношения, истец поставлял в адрес ответчика запасные части, что подтверждается товарными накладными с отметками о принятии товара копии которых имеются в материалах дела, на общую сумму 439 632 рубля

- №2006 от 10.10.2016 на 1188,00 руб., №2004 от 10.10.2016 на сумму 8788,00 руб., №2022 от 13.10.2016 на 2865 рублей, №2042 от 14.10.2016 на сумму 10000,00 рублей, №2086 от 17.10.2016 на сумму 6683,00 руб., №2090 от 18.10.2016 на сумму 6040 рублей, №2100 от 19.10.2016 на 2428,00 рублей, №2116 от 21.10.2016 на сумму 568 рублей, №2119 от 22.10.2016 на 20964,00 рублей, №2125 от 24.10.2016 на 30341,00 рублей, №2134 от 25.10.2016 на сумму 38889,00 рублей, №2133 от 25.10.2016 на 7860 рублей, №2145 от 26.10.2016 на 3394,00 рублей, №2176 от 01.11.2016 на 1450,00 рублей, №2251 от 11.11.216 на сумму 4660,00 рублей, 2254 от 11.11.2016 на 48590рублей, №2255 от 11.11.2016 на 39947,00 рублей, №2257 от 11.11.2016 на 33481,00 рублей, №2258 от 11.11.2016 на 47117 рублей, №2204 от 11.11.2016 на 17363 рубля, №2266 от 14.11.2016 на 34143 рубля, №2267 от 14.11.2016 на сумму 2615,00 рублей, №2330 от 24.11.2016 на сумму 22450,00 рублей, №2274 от 15.11.2016 на 2736,00 рублей, №2335 от 25.11.2016 на сумму 10001,00 рублей, №2400 от 12.12.2016 на 20075 рублей, №41 от 10.01.2017 на сумму 15000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 431 866 рублей.

Денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеется подпись представителя ответчика, расшифровка подписи, то есть все необходимые реквизиты.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 431 866 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 142 рубля 88 копеек за период времени с 25.01.2017 по 06.09.2017, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 142 рубля 88 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод третьего лица о том, что в данном случае действия истца и ответчика спланированы и, в конечном счете направлены на введение контролируемой процедуры банкротства ответчика подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден, носит предположительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга", Апастовский район, п. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб Апас", Апастовский район, п. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>), 431 866 рублей долга, 25 142 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 140 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина