Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А55-28536/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28536/2025
22 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по иску

публичное акционерное общество "Т плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.08.2025, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

Установил:

публичное акционерное общество "Т плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1165в,1166с за период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 1 464 559 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 18 сентября 2025 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 сентября 2025 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (правопреемник стороны по договору/сторона по договору, осуществляющая ресурсоснабжение, далее - Истец) и муниципальное предприятие муниципального района Ставопольский «Ставопольесуссевис» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, обязующаяся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги, далее - Ответчик) заключен(ы) договор(-ы) холодного водоснабжения и водоотведения № 1165в,1166с (далее - Договор).

Истец указал, что исполнил обязательства по Договору надлежащим образом. Претензий со стороны Ответчика, по качеству и количеству оказанных услуг, не поступало.

Однако, как указал истец, в нарушение условий договора Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года в сумме  1 464 559,07 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности от 27.05.2025, которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

П. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1165в,1166с за период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 1 464 559 руб. 07 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1165в,1166с за период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 1 464 559 руб. 07 коп.., и кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 937 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 25 956 руб., уплаченную платежным поручением от 10.07.2025 № 27768.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1