Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А74-12186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12186/2019
03 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 000 рублей, в отсутствие представителей сторон до и после перерыва.


Общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 36 000 рублей долга за выполненные работы по договору от 16.11.2018 №139.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о признании исковых требований в полном объёме.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) 16.11.2018 заключён договор № 139, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по установке на объекте заказчика металлических противопожарных люков в количестве 2 штук (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ определён сторонами с 16.11.2018 по 19.11.2018 (пункт 1.3 договора), цена работ составляет 36 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 19.11.2018 работы выполнены подрядчиком в полном объёме, в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 16.11.2018 № 139 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ по договору, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании платёжного поручения от 17.10.2019 № 102.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей долга, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной на основании платёжного поручения от 17.10.2019 №102.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащита» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 17.10.2019 №102.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач