Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А51-8405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8405/2018
г. Владивосток
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об исключении участника (учредителя) Общества ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу : 692864, <...> из состава участников Общества на основании статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.03.2018, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Викинг» (далее – ООО «ЧОП ВИКИНГ») обратилось с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) об исключении участника (учредителя) Общества ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 692864, <...> из состава участников Общества.

Определением суда от 05.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует из искового заявления, Протоколом собрания учредителей ООО «ЧОП ВИКИНГ» №6 от 26.03.2018 принято решение об исключении участника общества ФИО2, поскольку ответчик никаких мер к развитию предприятия не принимал на протяжении всего времени существования общества; за весь период существования общества Истец пояснил, что ФИО2 неоднократно путем досудебного урегулирования спора предлагалось выйти из состава общества с выплатой ему его доли, однако последний отказывается, в связи с чем был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о проведении собраний на которые, как указывает истец, ответчик не являлся, в связи с чем, ответчик полагает, что истец не доказал систематического уклонения участника общества без уважительной причины от участия в общих собраниях общества. Ответчик также полагает, что истом не представлено доказательств, которые позволяют утверждать о саботировании ответчиком собрания участников общества, лишающем общества возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Кроме того, ответчик полагает, что ООО «ЧОП Викинг» является ненадлежащим истцом по настоящему требованию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, судом установлено следующее.

Протоколом №1 от 04.09.2013 учредителями ФИО3, ФИО2, ФИО4 принято решение об учреждении ООО «Частное охранное предприятие ВИКИНГ», утверждении размера уставного капитала ООО «Частное охранное предприятие ВИКИНГ» в сумме 100 000 руб. На момент государственной регистрации общества участники оплачивают не менее 50 % стоимости уставного капитала путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Недовнесенную часть вклада участники оплачивают в течение года с момента государственной регистрации общества; утвержден устав общества; генеральным директором общества избран ФИО3.

Размер долей в уставном капитале общества распределен следующим образом: ФИО3 33.34%, ФИО2 33.33%, ФИО4 33.33%.

ООО «ЧОП ВИКИНГ» зарегистрировано в установленном законом порядке Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 15.10.2013 за ОГРН <***>, что подтверждается материалами регистрационного дела ООО «ЧОП ВИКИНГ».

Как следует из пояснений истца, между ФИО2 остальными участниками общества возник конфликт, в связи с чем ФИО2 в 2017 году было предложено выйти из состава учредителей с выплатой ему номинальной стоимости доли и заверить эту сделку нотариально, однако ответчик отказался. Своим бездействием ответчик затрудняет работу общества, ввиду чего есть все основания для заявления требования об исключении ответчика из состава участников общества.

По материалам дел судом установлено, что 22.02.2018 обществом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 26.03.2018 очередного собрания учредителей ООО «ЧОП ВИКИНГ» по месту фактического нахождения общества, уведомление о повестке дня общего собрания. На повестку дня поставлены вопросы: отчет исполнительного органа по итогам работы предприятия за 2017 год; переизбрание исполнительного органа управления обществом; изменение состава участников общества; изменение Устава общества; вопрос об увеличении уставного капитала общества; вопрос о внесении дополнительных вкладов в имущество общества на приобретение специальных средств; утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Согласно Протоколу №6 собрания учредителей ООО ЧОП ВИКИНГ» от 26.03.2018 на собрании присутствовали: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2

По первому вопросу подтверждения принятия решения по протоколу собрания путем нотариального удостоверения участники проголосовали единогласно.

По второму вопросу об избрании председателем ФИО3 участниками принято единогласное решение.

По вопросу об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса общества за 2017 год участниками принято единогласное решение.

По вопросу переизбрания исполнительного органа большинством голосов участников избран ФИО3

По вопросу повестки дня об изменении состава участников общества ФИО3 был поставлен вопрос о выходе из состава участников общества ФИО2, как грубо нарушающего устав общества, не оказывающего содействия обществу для его развития по подбору объектов под охрану, как вообще устранившегося от работы в обществе в каком-либо качестве, бездеятельность которого приводит к ухудшению работы предприятия в целом. За выход участника из общества ФИО2 голосовали 3 человека, «За» 2 человека, «Против» 1 человек. ФИО5, действующий по доверенности от ФИО2, отказался от выхода из общества.

По вопросу о принятии новой редакции Устава общества с уставным капиталом 250 000 руб. и внесении участниками дополнительных вкладов 50 000 руб. участниками принято единогласное решение.

По вопросу внесения денежных средств в кассу предприятия на приобретение специальных средств каждым участником по 124 520 руб. участниками принято единогласное решение.

Однако протокол собрания участниками не подписан, нотариально не удостоверен.

Как указывает истец, участник и его представитель уклонились от посещения нотариуса. Указанные действия, по мнению общества, свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь участником общества, существенно затрудняет его работу, поскольку предприятие не может принять решение об увеличении уставного капитала.

Исследовав материалы дела, изучив сторон, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в подпунктах «б» и «в» пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является неустранимость негативных последствий таких действий. То есть действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим способом, кроме как путем прекращения его участия в юридическом лице.

В качестве основания для исключения участника из общества указано на то, что ФИО2 не принимает участие в хозяйственной деятельности ООО «ЧОП ВИКИНГ», а также не участвует в собраниях участников общества, что не позволяет увеличить уставный капитал общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 9.2. Устава ООО «ЧОП ВИКИНГ» к исключительной компетенции общего собрания относится изменение Устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества (пункт 9.2.2.).

В соответствии с пунктом 9.4. Устава решения, предусмотренные пунктом 9.2.2. устава, а также по иным вопросам, определенным настоящим уставом, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

С учетом распределения долей участников ООО «ЧОП ВИКИНГ» доли ФИО3 (33.33%) и ФИО4 (33.33%) в совокупности составляют не менее двух третей голосов, что позволяет им принимать решения об изменении Устава общества и увеличения уставного капитала общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 17 Постановления 90/14 систематичность уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества является одним из критериев отнесения действий участника к таким, которые делают невозможной деятельность общества.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151) систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания.

Исходя из обстоятельств дела, истец не доказал, действия ответчика лишают общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, которое согласно пункту 17 Постановления № 90/14 понимается под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества.

Из системного толкования положений действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 90/14 и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, следует, что исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Таким образом, целью санкции, установленной статьей 10 Закона № 14-ФЗ, в виде исключения участника из общества является устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, вызванных действиями участника общества.

Доказательств того, что ответчик препятствует нормальной деятельности общества в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества и того, каким образом его действия (бездействие) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Поскольку истцом не приведены основания достаточные в силу статьи 10 Закон № 14-ФЗ для исключения ответчика из числа участников общества и не представлены доказательства в подтверждение указанных оснований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из прямого указания статьи 10 Закона № 14-ФЗ следует, что с иском об исключении участника из общества вправе обратиться участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества.

Также данный правовой подход поддержан в пункте 17 Постановления № 90/14, согласно которым при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

В данном случае с иском об исключении участника из состава участников общества обратился не учредитель общества, а само общество, которому такого права законом не предоставлено.

Таким образом, ООО «ЧОП ВИКИНГ» является ненадлежащим истцом по данному делу ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шохирева С.Т.