Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-61533/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61533/2020
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автосила» (195253, Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 23стр1, помещение 20-н, офис 17, ОГРН: <***>);

ответчик: страховое акционерное общество «ВСК» (121552, Москва город, улица Островная, 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 123 300 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 123 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.11.2018 по 07.03.2019, 5 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с составлением экспертных заключений, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосила» (далее – Истец, ООО «Автосила») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерное общество «ВСК» (далее – Ответчика САО «ВСК») о взыскании 123 300 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 123 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.11.2018 по 07.03.2019, 5 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с составлением экспертных заключений, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген POLO» г/н <***> (VIN <***>), принадлежащему ООО «Автосила» были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ № 1030948623.

16.10.2018 ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Автосила» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены, как утверждает Истец, все предусмотренные Правилами ОСАГО документы. Заявление получено адресатом 27.11.2018.

В заявлении в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) было указано, что характер повреждений автомобиля «Фольксваген POLO» г/н <***> исключает возможность предъявить транспортное средство по месту нахождения страховщика, но автомобиль находится в доступном для осмотра месте.

Истец утверждает, что у САО ВСК» появилась обязанность произвести осмотр поврежденного имущества и независимую экспертизу (оценку).

Истцом в адрес САО «ВСК» была направлено предложение о проведении осмотра транспортного средства.

Как указывает Истец, представитель САО «ВСК» не явился. Не согласившись с отсутствием страхового возмещения, Истцом была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств.

Согласно экспертному заключению № 0312180017 от 06.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 113 100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 10 200 руб. 00 коп.

Расходы на проведение независимой оценки составили 5 000 руб. 00 коп.

26.05.2020 ООО «Автосила» обратилось к Ответчику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, с приложением оригиналов экспертных заключений и оригиналов квитанций, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Суд установил, что таких действий не было совершено Ответчиком, а значит, в силу абз. 2 п. 13 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Правом на самостоятельную организацию независимой экспертизы потерпевший располагает в случаях, предусмотренных пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка».

Заключениями экспертов определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет 113 100 руб. 00 коп.

Величина дополнительной товарной стоимости транспортного средства 10 200 руб. 00 коп.

С учетом выводов эксперта Истец направил в адрес Страховщика заявление о выплате страхового случая.

В соответствии с положениями статей 929, 931 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО на Ответчике, как страховщике, лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

По смыслу абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление от 26.12.2017 № 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) (далее – Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- извещение о ДТП; - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (если ДТП до 20.10.2017);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения п. 4.13 Правил страхования предусматривают предоставление страховщику документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истцом направлен необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов в адрес Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наступления страхового случая по факту ДТП 05.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278180340268374, и Ответчиком не оспаривается, требование о взыскании 123 300 руб. 00 коп. страхового возмещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Удовлетворению также подлежит требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг экспертов.

Согласно пункту 14 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из пункта 99 Постановления № 58 следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной 4 потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Аналогичные разъяснения ранее были изложены в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Учитывая, что Страховщик не осмотрел транспортное средство, самостоятельно экспертизу не провел, экспертное заключение Ответчиком также оспорено не было, требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Положениями п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения заявлено требование о взыскании неустойки в размере 123 300 руб. 00 коп. неустойки в размере 1 % за период с 28.11.2018 по 07.03.2019.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления Ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Возражений относительно размера начисленной неустойки Ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено ходатайств о ее снижении по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Учитывая сумму страхового возмещения, факт ее невыплаты, а также количество дней просрочки, проверив расчет Истца, суд считает обоснованным требование о взыскании с САО «ВСК» 123 300 руб. 00 коп. неустойки.

Кроме того, Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены в материалы дела следующие документы: Договор на оказание юридических услуг № 2-05/2020 от 25.05.2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Статский советник», копия платежного поручения об оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" 123 300 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 123 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.11.2018 по 07.03.2019, 5 000 руб. 00 коп. убытков понесенных на составление экспертных заключений, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.