Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А75-6979/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6979/2017
08 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2004, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 4П, стр. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 40 000 руб. 00 коп. - основного долга, 10 000 руб. 00 коп. – договорной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 12.10.2016 № 392-16Т.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 15, 309, 310, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 16.08.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 37,38).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 12.10.2016 № 392-16Т в размере 2 833 198 руб. 15 коп., в том числе: 2 370 025 руб. 46 коп. - основной долг, 463 172 руб. 69 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 21.11.2016 по 09.06.2017.

Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания назначено на 04.09.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 12.10.2016 № 392-16Т (далее – договор, л.д. 21-25) с дополнительным соглашением от 12.10.2016 № 1 (л.д. 26), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки товара, наименование грузополучателя и иные условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 12.10.2016 №1 стороны установили, что оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет в течение тридцати календарных дней с момента поставки на основании счета, счета-фактуры, накладной (ТОРГ-12).

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка носит характер штрафной, то есть убытки. возникшие у поставщика в связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара, взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Договор вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действуют до 31.01.2016 а в части расчетов - до полного их завершения. В случае если за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год. Продление срока действия договора на последующие календарные годы производится в том же порядке (пункт 8.5. договора).

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 21.10.2016 № 2998 на 1 310 739 руб. 46 коп., от 31.10.2016 № 3092 на 1 083 240 руб. 00 коп. (л.д. 48, 55, 56), которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Истец направил (л.д. 34) в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 № 454 (л.д. 32) о необходимости погашения задолженности за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Факт получения товара подтверждается подписью представителей ответчика на товарных накладных (л.д. л.д. 48, 55, 56), заверенных оттиском печати ответчика.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки 12.10.2016 № 392-16Т, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 370 025 руб. 46 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 2 370 025 руб. 46 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 370 025 руб. 46 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 463 172 руб. 69 коп. за период с 21.11.2016 по 09.06.2017 (расчет л.д. 39).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора, стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик доказательств своевременности исполнения обязательств по договору суду не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 39) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 463 172 руб. 69 коп., исчисленной за период с 21.11.2016 по 09.06.2017 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 № 39 (л.д. 8).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 833 198 руб. 15 коп. составляет 37 166 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» долг в размере 2 370 025 руб. 46 коп., договорную неустойку (пени) в размере 463 172 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 2 835 198 руб. 15 коп. (Два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч сто девяносто восемь рублей 15 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 166 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников