Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А13-1184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1184/2023
город Вологда
28 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крона» 5 944 480 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании с акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» 4 069 720 руб.,

при участии от акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 55/1136 и ФИО2 по доверенности от 07.05.2024 № 55/1183, от общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО3 по доверенности от 14.02.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Слободской машиностроительный завод» (далее – АО «Слободской машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») задолженности в сумме 5 944 480 руб.

В обоснование исковых требований АО «Слободской машиностроительный завод» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Крона» обязательств по оплате по договору поставки продукции от 14.04.2021 № 846.

ООО «Крона» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Слободской машиностроительный завод» 4 069 720 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

В обоснование исковых требований ООО «Крона» сослалось на поставку АО «Слободской машиностроительный завод» некачественного товара.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Слободской машиностроительный завод» подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Слободской машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Крона» (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2021 № 846, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, цена, срок, порядок поставки и оплаты продукции определяется приложениями к договору № 1, № 2, № 3, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемыми частями договора.

В спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 10 014 200 руб., а именно:

смесителя ЦИС-2,1 в количестве 1 шт. на сумму 1 600 000 руб. и сушильного комплекса СК-2:

теплообменник ТБ-2 (в комплекте с трубопроводом, вентиляторами, без вытяжной трубы) в количестве 1 шт. в сумме 3 163 000 руб.,

сушилка СК-2 (в комплекте с циклоном и вентиляторами в количестве 2х шт., бункер накопителем БН-125) в количестве 1 шт. в сумме 3 623 000 руб.,

шкаф управления в количестве 1 шт. в сумме 575 000 руб., перечень доработок согласно приложению № 2 в сумме 553 200 руб., монтаж и пусконаладка в сумме 8 414 200 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021 срок изготовления - в течение 180 рабочих дней с даты внесения полной суммы предоплаты согласно пункту 4.1 спецификации.

В пункте 3 спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021 предусмотрено, что отгрузка продукции производится на условиях самовывоза силами покупателя со склада поставщика в течение 50 рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Адрес склада поставщика: <...>.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021 расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке:

3 242 470 руб. – предоплата до 20.05.2021 (пункт 4.1 спецификации);

6 771 730 руб. руб. – в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 4.3 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021).

По платежному поручению от 17.05.2021 № 71 (том 1, лист дела 34) ООО «Крона» перечислило на счет АО «Слободской машиностроительный завод» сумму 4 069 720 руб.

Комиссией в составе АО «Слободской машиностроительный завод», ООО «Крона» и ООО «Кировский завод «Вятские котлы» произведены заводские испытания сушильного комплекса СК-2, что подтверждается актами от 26.10.2021, от 24.11.2021 (том 1, листы дела 91 – 96).

Уведомлением от 13.12.2021 № 3545 (том 1, листы дела 35 - 38) АО «Слободской машиностроительный завод» сообщило ООО «Крона» о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

АО «Слободской машиностроительный завод» осуществило поставку ООО «Крона» оборудования, что не оспаривается сторонами.

По платежному поручению от 15.12.2021 № 400 ООО «Крона» перечислило на счет АО «Слободской машиностроительный завод» 500 000 руб. за монтажные и пусконаладочные работы.

Уведомление от 10.02.2022 № 35 (том 1, лист дела 105) ООО «Крона» просило направить специалистов для проведения монтажа, наладки и пуска оборудования.

В письме от 31.05.2022 (том 1, лист дела 112) ООО «Крона» сообщило АО «Слободской машиностроительный завод», что 26.05.2022 в 17 час. 39 мин. на линии гранулирования пеллет произошел взрыв и возгорание внутри бункера БН-125.

В письмах от 07.06.2022 № 63, от 09.06.2022 № 64 (том 1, листы дела 108 и 109) ООО «Крона» сообщило о выявленных проблемах в работе сушильного комплекса, а именно: при испытаниях выявлено попадание дымовых газов в сушилку, на выпускном вентиляторе при работе комплекса четко проявляется запах гари; при вскрытии сушилки обнаружены следы от лопаток на корпусе капсулы сушильного комплекса (при осмотре центральных валов выявлены люфты и прогибы профильной трубы); при проведении испытания системы пожаротушения в сушилке, результат отрицательный, просили заменить форсунки в сторону уменьшения давления на распрыскивание; при испытаниях выявлена неисправность датчика подачи сырья в бункер котла; выявлен нагрев теплообменника в районе искрогасителя до 450 - 500ºС, о чем свидетельствует сгорание теплоизоляции в виде пасты, нанесенной на металл; деформация металла в районе рамок люков; множественные обрывы шпилек люков.

Согласно пункту 6.7 договора после завершения монтажных и пусконаладочных работ, проводимых специалистами поставщика, проводится окончательная приемка товара по качеству. Окончательная приемка товара по качеству осуществляется в порядке, согласованном в спецификациях к договору и подтверждается оформленным актом ввода продукции к эксплуатацию.

АО «Слободской машиностроительный завод» проведены пусконаладочные работы оборудования, о чем составлены акт ввода в эксплуатацию линии гранулирования ЛГ-1 от 12.08.2022 № 52 и акт ввода в эксплуатацию сушильного комплекса СК-2 от 13.08.2022.

Указанные акты не подписаны ООО «Крона».

В письме от 16.08.2022 № 82 (том 1, лист дела 110) ООО «Крона» сообщило АО «Слободской машиностроительный завод», что 14.08.2022 при

проведении испытаний произошло возгорание верхней части первого теплообменника.

Согласно протоколу рабочего совещания по запуску линии гранулирования и сушильного комплекса от 24.08.2022 (том 1, лист дела 114) инженерами АО «Слободской машиностроительный завод» проведены работы на линии гранулирования: заменено решето 6 мм вибросита на решето 4 мм с целью адекватной работы системы вытяжной вентиляции; заменен мотор-редуктор привода заслонки колонны охлаждения, а также представителями сторон приняты следующие решения: ООО «Крона» на линии гранулирования устранит пыление в соединении циклона и шлюзового затвора на бункере накопителе БН-125, в зоне выгрузки скребкового транспортера и промежуточного бункера сухого опила, а также в сушильном комплексе ООО «Крона устранит пыление в зонах работы молотковой дробилки ДМ и сепаратора щепы; в сушильном комплексе АО «Слободской машиностроительный завод» устранит пыление в соединении транспортера и бункера накопителя БН-125, решит вопрос по теплоизоляции теплообменника и попадания пыли внутрь теплообменника, рассмотрит вопрос по установке дополнительных датчиков температуры на СК-2.

В претензии от 31.10.2022 № 3706 (том 1, листы дела 53 – 55) АО «Слободской машиностроительный завод» просило ООО «Крона» оплатить задолженность в сумме 5 944 480 руб.

Полагая, что товар АО «Слободской машиностроительный завод» поставлен ненадлежащего качества ООО «Крона» просило возвратить предоплату в сумме 4 069 720 руб.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе заключенный между АО «Слободской машиностроительный завод» и ООО «Крона» договор от 14.04.2021 № 846 является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, поскольку помимо обязательства истца по поставке оборудования в нем содержатся условия об обязанности истца произвести монтажные и пусконаладочные работы.

Таким образом, правоотношения сторон по договору от 14.04.2021 № 846 регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что по рассматриваемому спору бремя доказывания возлагается на продавца или покупателя в зависимости от того, предоставлена ли продавцом гарантия качества товара.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок на оборудование 12 месяцев при условии соблюдения правил эксплуатации, транспортировки и хранения, изложенных в руководстве по эксплуатации. Начало гарантийного срока исчисляется со дня ввода в эксплуатацию, что обязано подтверждаться актом ввода оборудования в эксплуатацию. В случае не направления на завод акта ввода оборудования в эксплуатацию в течение 2-х месяцев со дня отгрузки продукции потребителю, начало гарантийного срока исчисляется со дня отгрузки продукции потребителю.

Гарантийные обязательства на продукцию без предъявления паспорта (руководства по эксплуатации) не распространяются (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.5 договора гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:

выполнение регламентных работ при плановых технических обслуживаниях, включая регулировочные работы, а также расходные при этом материалы. Затраты на повседневную эксплуатацию или требуемое техническое обслуживание полностью является обязанностью потребителя. Потребитель должен сохранить документальное подтверждение того, что обслуживание было выполнено:

внесение каких-либо конструктивных изменений в продукцию без согласования с заводом-изготовителем;

снятие, разборки и ремонта отдельных узлов и агрегатов (за исключением замены деталей прикладываемых в ЗИП) без согласования с заводом- изготовителем;

нормального износа любых деталей, резинотехнических изделий, естественное старение покрытия деталей, гальванопокрытия крепежных деталей;

появление слабых посторонних звуков, шумов, вибраций, которые не влияют на характеристики и работоспособность оборудования или его узлов и агрегатов и не выходят за пределы требований шумовых характеристик (80дБ);

образование масляных пятен в зонах сальников и уплотнений, не влияющие на расход масла;

нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания, изложенных в инструкциях завода-изготовителя;

нарушение условий транспортирования, хранения и расконсервации;

в случае использования покупателем неоригинальных запасных частей в период гарантийного срока эксплуатации изделия.

В пункте 7.6 договора предусмотрено, что гарантия не распространяется: при внесении каких-либо конструктивных изменений в продукцию без письменного согласования с заводом-изготовителем;

при возникновении неисправностей в результате использования продукции не по назначению;

при нарушении правил эксплуатации, технического обслуживания, условий транспортирования, хранения, монтажа и расконсервирования, изложенных в инструкциях завода-изготовителя;

при снятии, разборке и ремонте отдельных узлов и агрегатов (за исключением замены деталей прикладываемых в ЗИП) без согласования заводом-изготовителем;

при отсутствии настоящего паспорта (руководства по эксплуатации) на продукцию.

В приложении № 3 руководства по эксплуатации сушильного комплекса СК-1 (том 7, листы дела 68 – 140) гарантийный срок на полнокомплектную продукцию производства АО «Слободской машиностроительный завод» установлен 12 месяцев или 2100 часов работы (что наступит раньше) со дня ввода в эксплуатацию, что обязано подтверждаться актом ввода оборудования в

эксплуатацию, но не более двух месяцев со дня получения продукции потребителем, а в случае отсутствия акта – не более двух месяцев со дня отгрузки продукции производителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в отношении рассматриваемого товара АО «Слободской машиностроительный завод» предоставлена гарантия качества и при рассмотрении спора подлежат применению положения пункта 2 статьи 476 ГК РФ, согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ АО «Слободской машиностроительный завод» должен доказать, что недостатки сушильного комплекса возникли после его передачи вследствие нарушения ООО «Крона» правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Определением суда от 06 июня 2023 года (том 3, листы дела 96 – 98) по делу № А13-1184/2023 назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Вологодской области», перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

1. Установить имеются ли производственные, конструктивные или иные дефекты в производственном оборудовании - линия для сушки опилок, щепы естественной влажности в составе Смесителя ЦИС-2,1 и Сушильного комплекса СК-2) смонтированном в производственном помещении по адресу: <...>.

2. В случае положительного ответа на первый вопрос - являются ли устранимыми выявленные дефекты производственном оборудовании - линия для сушки опилок, щепы естественной влажности в составе Смесителя ЦИС-2,1 и Сушильного комплекса СК-2) смонтированном в производственном помещении по адресу: <...>; какова стоимость расходов на устранение выявленных дефектов (как стоимость материалов, так и соответствующих ремонтных работ); является ли стоимость устранения выявленных дефектов соразмерной стоимости соответствующего нового оборудования; являются ли

временные затраты на устранение выявленных недостатков соразмерной временным затратам на поставку и монтаж.

Союзом «Торгово-промышленной палата Вологодской области» в рамках дела № А13-1184/2023 проведена экспертиза.

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что в производственном оборудовании - линия для сушки опилок, щепы естественной влажности в составе Смесителя ЦИС-2,1 и Сушильного комплекса СК-2 дефекты имеются, указано какие именно дефекты имеют место быть и рекомендуемые способы их устранения.

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что выявленные дефекты носят производственный характер и являются устранимыми; суммарная ориентировочная стоимость расходов на устранение выявленных дефектов составляет не менее 8 450 000 руб.; стоимость устранения выявленных дефектов и временные затраты по их устранению ниже стоимости и временных затрат на установку соответствующего нового оборудования.

Определение суда от 08 февраля 2024 года (том 7, лист дела 150 - 153) по делу № А13-1184/2023 назначена повторная судебная товароведческая и оценочная экспертиза, по следующим вопросам:

1. Установить имеются ли производственные, конструктивные или иные дефекты в производственном оборудовании - линия для сушки опилок, щепы естественной влажности в составе Смесителя ЦИС-2,1 и Сушильного комплекса СК-2) смонтированном в производственном помещении по адресу: <...>.

2. В случае положительного ответа на первый вопрос - являются ли устранимыми выявленные дефекты производственном оборудовании - линия для сушки опилок, щепы естественной влажности в составе Смесителя ЦИС-2,1 и Сушильного комплекса СК-2) смонтированном в производственном помещении по адресу: <...>.

3. В случае положительного ответа на первый вопрос - какова стоимость расходов на устранение выявленных дефектов (как стоимость материалов, так и соответствующих ремонтных работ); является ли стоимость устранения выявленных дефектов соразмерной стоимости соответствующего нового оборудования; являются ли временные затраты на устранение выявленных недостатков соразмерной временным затратам на поставку и монтаж.

Проведение экспертизы поручено по вопросам № 1, 2 автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и исследований», проведение экспертизы по вопросу № 3 - обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки».

ООО «Бюро независимой оценки» сообщило о невозможности проведения исследования по поставленному вопросу и вернуло материалы дела без проведения экспертизы.

Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и исследований» в рамках дела № А13-1184/2023 проведена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы (том 8, листы дела 143 – 185) в производственном оборудовании имеются производственные, конструктивные и иные дефекты, выявленные дефекты в производственном оборудовании – линия для сушки опилок, щепы естественной влажности в составе Смесителя ЦИС-2,1 и Сушильного комплекса СК-2 являются устранимыми, однако в целом данное оборудование предназначено для сушки предварительно очищенного производственного фуражного и семенного зерна, зернобобовых и масличных культур с исходной влажностью до 35% и сорной примесью не более 3%, оборудование не предназначено для выполнения технологических операций для сушки древесных опилок естественной влажности.

В руководстве по эксплуатации указано, что сушильный комплекс СК-2 ТУ 28.93.16-061-00861966-2021 предназначен для сушки предварительно очищенного производственно-фуражного и семенного зерна, зернобобовых и масличных культур с исходной влажностью до 35% и сорной примесью не более 3%.

Кроме того, в сертификате соответствия (том 7, лист дела 141) указано, что сушильный комплекс СК-2 является машиной (оборудованием) для приготовления кормов.

Руководство по эксплуатации сушильного комплекса передано ООО «Крона», что подтверждается письмом от 09.06.2022 № 64 (том 1, лист дела 109).

Кроме того, в отзыве на заявление (том 1, листы дела 88 и 89) ООО «Крона» указало, что изготовление спорного сушильного комплекса СК-2 является экспериментальным, а не серийным оборудованием.

Следовательно, сушильный комплекс СК-2 использовался ООО «Кроне» не по назначению – сушка опилок.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования сушильного комплекса не по назначению лежит на ООО «Крона».

Заключение судебной экспертизы не подтверждает факт приобретения ООО «Крона» некачественного товара у АО «Слободской машиностроительный завод».

На основании изложенного исковые требования АО «Слободской машиностроительный завод» подлежат удовлетворении, встречный иск ООО «Крона» удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 108 АПК РФ на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области по платежному поручению от 07.04.2023 № 171 (том 3, лист дела 69) от ООО «Крона» поступили денежные средства в сумме 96 000 руб.

Определением суда от 06 июня 2023 года по делу № А13-1184/2023 (том 3, листы дела 96 – 98) назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Вологодской области».

Союзом «Торгово-промышленная палата Вологодской области» в рамках дела № А13-1184/2023 проведена судебно-товароведческая экспертиза, в суд представлено заключение эксперта от 14.07.2023 № 038-03-00566 и счет на оплату от 14.07.2023 № 00001854 (том 3, листы дела 124 – 150) с указанием стоимости судебной экспертизы по делу № А13-1184/2023 в сумме 96 000 руб.

По платежному поручению от 01.09.2023 № 4068 (том 5, лист дела 9) от АО «Слободской машиностроительный завод» на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 08 февраля 2024 по делу № А13-1184/2023 (том 7, листы дела 150 - 153) назначена повторная комплексная судебная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы по вопросам № 1, № 2 поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований», по вопросу № 3 – обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки».

В письме от 19.06.2024 ООО «Бюро независимой оценки» сообщило о невозможности дать заключение по вопросу № 3.

Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и исследований» в рамках дела № А13-1184/2023 проведена судебная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта № 01/2969/2024 на поставленные судом вопросы № 1, № 2 и счет на оплату от 27.04.2024 № 115 (том 9, лист дела 93) с указанием стоимости судебной экспертизы по делу № А13-1184/2023 в сумме 85 000 руб.

Определением суда 26 ноября 2024 года по делу № А13-1184/2023 внесенные ООО «Крона» по платежному поручению от 07.04.2023 № 171 денежные средства в сумме 96 000 руб. перечислены Союзу «Торгово-промышленная палата Вологодской области», внесенные АО «Слободской машиностроительный завод» по платежному поручению от 01.09.2023 № 4068 денежные средства в сумме 85 000 руб. перечислены автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и исследований».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 96 000 руб. относятся на ООО «Крона».

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Крона» в пользу АО «Слободской машиностроительный завод» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 722 руб. и расходы на проведение экспертиза в сумме 85 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы ООО «Крона» по госпошлине не подлежат взысканию с АО «Слободской машиностроительный завод» на основании статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 12 сентября 2023 года по делу № А13-1184/2023 запрещено (приостановлено) ООО «Крона» и иным лицам проведения работ по ремонту, внесению изменений в конструкцию оборудования – производственная линия для сушки в составе смесителя и сушильного комплекса СК-2, поставленной по договору поставки от 14.04.2021 № 846, до

вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А13-1184/2023.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса).

Согласно пункту 37 Постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

С момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принятые обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 944 480 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 85 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 52 722 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании с акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» 4 069 720 руб. отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12 сентября 2023 года по делу № А13-1184/2023, с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк