Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А82-7354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7354/2018
г. Ярославль
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элита сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества «Залесье» ФИО2,

о взыскании 58 408 рублей 55 копеек.


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 03.07.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита сервис» (далее – истец, Общество, ООО «Элита сервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением у открытому акционерному обществу «Залесье» (далее – ответчик, Акционерное общество, ОАО «Залесье») о взыскании 58 408 рублей 55 копеек долга за оказанные в августе, сентябре 2017 года услуги по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) системы Консультант Плюс от 07.12.2011 № 352/2012 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины,

Исковые требования основаны на договоре, статьях 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ), разъяснениях пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Залесье» ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.07.2018 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором ФИО2 сообщает, что в отношении ОАО «Залесье» введена процедура конкурсного производства, ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего Акционерного общества. По рассматриваемому делу сообщил, что истцом в адрес ответчика не направлялись исковое заявление и документы, приложенные к иску, поэтому ОАО «Залесье» не может сформулировать свою позицию. Также ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие Акционерного общества и ФИО2

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком и третьим лицом возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

07.12.2011 между ООО «Элита сервис» (исполнитель) и ОАО «Залесье» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, указанных в приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1 договора).

Как указано в пунктах 6.1, 6.2 договора, он вступает в силу 01.01.2012 и заканчивает свое действие 31.12.2012. Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

В рамках договора истец с 31.01.2017 по 29.09.2017 оказал ответчику информационные услуги общей стоимостью 306 723 рубля 51 копейка, что подтверждается актами сдачи-приемки от 31.01.2017 № 124-762/ЭС, от 28.02.2017 № 167-762/ЭС, от 31.03.2017 № 314-762/ЭС, от 28.04.2017 № 444-762/ЭС, от 31.05.2018 № 619-762/ЭС, от 30.06.2017 № 730-762/ЭС, от 31.07.2017 № 889-762/ЭС, от 31.08.2018 № 990-762/ЭС, от 29.09.2017 № 1132-762/ЭС, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности, акта сверки расчетов. Сумма, оставшаяся неоплаченной, составляет 58 408 рублей 55 копеек.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пунктах 5.3, 5.4 договора, принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты оказания информационных услуг ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и ОАО «Залесье» не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Довод ответчика о неполучении им иска и приложенных к нему документов судом отклоняется в связи со следующим. Определение суда от 17.04.2018 с кодом доступа к документам в Картотеке дел, в том числе и документам истца, ФИО2 было получено. Кроме того, в части 3 статьи 125 АПК РФ указано о направлении истцом отсутствующих у ответчика документов. Судя по приведенной ООО «Элита сервис» описи в иске, прилагаемые к иску документы имеются и у ответчика, либо находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с документом непосредственно в суде. С учетом изложенного доводы Акционерного общества о допущенных в рамках рассматриваемого спора процессуальных нарушениях несостоятельны.

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт оказания информационных услуг на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ОАО «Залесье» перед ООО «Элита сервис» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ОАО «Залесье» долга в общей сумме 58 408 рублей 55 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд отмечает, что взыскиваемый истцом долг относится к текущим платежам по смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требование удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 408 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 55 копеек долга за оказанные в августе, сентябре 2017 года услуги по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) системы Консультант Плюс от 07.12.2011 № 352/2012, а также 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 120 (сто двадцать) рублей 32 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина