Решение от 16 мая 2021 г. по делу № А56-101658/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101658/2020
16 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экотен" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ониста" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Экотен" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТК "Ониста" о взыскании 442 967 руб. задолженности по договору № ПЕ-105 от 24.10.2019 и 729 038 руб. пеней за период с 13.11.2019 по 09.11.2020.

Определением от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не явился, ранее представил отзыв на иск.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Экотен" (поставщик) и ООО "ТК "Ониста" (покупатель) заключен договор №ПЕ-105 от 24.10.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по накладным: №0000016262 от 05.11.2019 стоимостью 277 654 руб.; №0000016261 от 05.11.2019 стоимостью 26 727 руб.; №0000016264 от 05.11.2019 стоимостью 30 836 руб.; № 00000438 от 17.01.2020 стоимостью 10 538 руб.; № 00000662 от 22 01.2020 стоимостью 97 212 руб.; итого: 442 967 руб.

Товар, указанный в УПД № 0000016262 от 05.11.2019, № 0000016261 от 05.11.2019, № 0000016264 от 05.11.2019 был получен представителем ответчика в г.Новороссийск 11.11.2019, что подтверждается подписью представителя ответчика в экспедиторской расписке № 48873144 от 06.11.2019 компании-перевозчика ООО «Кубань-Карго».

Товар, указанный в УПД № 00000438 от 17.01.2020, № 00000662 от 22.01.2020 был получен представителем ответчика в г.Хабаровск 14.02.2020, что подтверждается подписью представителя ответчика в акте приема-передачи груза от 14.02.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24.10.2019 к Договору ответчик производит оплату товара в следующем порядке: первую поставку - на следующий день, как получит товар в Новороссийске, по следующим поставкам покупателю предоставляется отсрочка платежа - 40 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с п.5.3. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 13.11.2019 по 09.11.2020 сумма пеней составляет 729 038 руб.

Претензионные требования истца (исх.№4/07 от 24.07.2020) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор между сторонами не заключался; лица, подписавшие УПД, не уполномочены ответчиком на подписание данных документов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, товар, указанный в УПД №0000016262 от 05.11.2019, № 0000016261 от 05.11.2019 , № 0000016264 от 05.11.2019, был получен представителем ответчика ФИО2 в г. Новороссийск 11.11.2019, что подтверждается подписью представителя ответчика в экспедиторской расписке № 48873144 от 06.11.2019 компании ООО «Кубань-Карго»; полномочия ФИО2 на приемку товара следуют из доверенности № 298 от 11.11.2019.

Товар, указанный в УПД № 00000438 от 17.01.2020, № 00000662 от 22.01.2020 был получен представителем ответчика ФИО3 в г.Хабаровск 14.02.2020 согласно экспедиторской расписке № 106175 от 23.01.2020 компании ООО «БСД» и акту приема-передачи груза от 14.02.2020; полномочия ФИО3 следуют из доверенности № 48/20 от 20.01.2020.

В соответствии с п.6.4. договора поставки № ПЕ-105 от 24.10.2019 стороны установили, что при отсутствии у Поставщика оригинала УПД, подписанного Покупателем, Поставщик вправе использовать в качестве надлежащих доказательств вручения товара Покупателю сканированный экземпляр УПД с подписями ответственного лица и печатью покупателя и/или документы перевозчика, осуществлявшего доставку товара. При этом считается, что лицо, указанное в накладной (экспедиторской расписке) перевозчика либо в УПД. как лицо, принявшее товар от имени Покупателя имеет полномочия на принятие товара, пока Покупателем не будет доказано, что Поставщик либо перевозчик заведомо знали об отсутствии у такого лица полномочий на приемку товара».

Как указал истец, ответчиком не представлено доказательств, что поставщик или перевозчик заведомо знали, что лица, получившие товар ответчика и указанные в экспедиторских расписках, не имеют полномочий на приемку товара. При передаче товара перевозчикам были представлены доверенности на ФИО2 и ФИО3 на приемку товара, имеющие печать ответчика и подпись руководителя ответчика, в связи с чем оснований считать, что товар передается неуполномоченным лицам не имелось.

Ввиду непередачи ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих приемку товара (универсальных передаточных документов), документы перевозчика - экспедиторские расписки, в силу п.6.4. договора является надлежащим доказательством получения товара ответчиком.

Кроме того, возражений по претензии, в том числе о том, что товар не получен ответчиком, не поступало, о фальсификации подписи на договоре не заявлено.

С учетом доводов ответчика о несогласии с заявленными требованиями в соответствии с условиями договора и поскольку заявленный размер пеней (0,5% в день) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства притом, что в претензии № 1 от 24.07.2020 к ответчику истец предупреждает о начислении неустойки в размере 0,1% в день, суд полагает возможным снизить размер пеней согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования с учетом снижения пеней являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 24 720 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ониста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотен" 442 967 руб. задолженности, 80 000 руб. пеней, а также 24 720 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.