Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-128345/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128345/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Сервис Лес" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 4, корп. 2 лит. А, оф. 1Р, ОГРН <***>)

к ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" (адрес: 187780, <...> ОГРН <***>)

о взыскании 7 014 958,90 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Сервис Лес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" о взыскании 7 000 000,00 руб. задолженности и 14 958,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 60 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 58 375,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.01.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Возражений на иск не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис Лес» (Покупатель) и ООО «Северо-Западный Лесокомбинат» (Поставщик) заключен договор поставки лесоматериалов №02-2019 от 27.12.2018 в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю лесоматериалы (далее - Товар) в количестве (объеме), сортименте, и по цене, указанным в Договоре и Протоколе согласования цены (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Покупатель выполнил свои обязательства перед Поставщиком, перечислив предварительную оплату за Товар в общем размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1027 от 27.12.2018 на сумму 3 500 000 руб., №1029 от 28.12.2018 на сумму 500 000 руб., №4 от 11.01.2019г. на сумму 2 000 000 руб. и №13 от 16.01.2019г. на сумму 1 000 000 руб.

Однако, Поставщик нарушил согласованные договором сроки поставки Товара (февраль-март 2019) и по настоящее время не поставил Покупателю Товар по договору.

Уведомлением №94 от 30.10.2019 Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить предварительно уплаченные за Товар сумму в размере 7 000 000 руб.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату предварительно уплаченных за Товар сумм истец начислил ответчику за период с 15.11.2019 по 26.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 958,90 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно письму ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" исх. б/н от 06.11.2019, ответчик признал договор прекращенным с 15.11.2019, подтвердил получение аванса в размере 7 000 000 руб. Однако, в связи с отсутствием свободных денежных средств, у ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" отсутствует возможность вернуть истцу выплаченный аванс.

В соответствии с п. 4 ст.487 ГК РФ ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по поставке товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 395, 487, 506, ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор от 21.10.2019, расходный кассовый ордер № 137 от 25.10.2019), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" в пользу ООО "Сервис Лес" 7 000 000,00 руб. долга и 14 958,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а также 60 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 58 075,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Сервис Лес" из федерального бюджета 300,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.