Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А33-3487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2022 года


Дело № А33-3487/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника "Слон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника "Слон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 178 000,00 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 г. по 18.10.2021 г. в сумме 691,27 руб. (Шестьсот девяносто один руб. 00коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 178 000,00 руб. с 19.10.2021 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 № КрасКом21/589 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора, транспортное средство машина вакуумная МВ-ОД (65115)

Марка, модель:

46762В-02


Идентификационный номер (VIN);



Наименование (тип ТС):

МВ-ОД(65115)


Заводской номер;



Год изготовления:

2021


Модель, № двигателя:

КАМАЗ 740.705-300(Е-5),


Шасси (рама):



Цвет кузова (кабины):



Мощность двигателя, л.с. (кВт):

300(221)


Страна-производитель:

Российская Федерация


Паспорт ТС



Наименование, количество, цена с выделением размера ставки и суммы НДС (цифрами и прописью), срок передачи товара, др. индивидуализирующие характеристики указываются в согласованных сторонами спецификациях. Страна происхождения товаров Россия/ указывается в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 № КрасКом21/589 стороны определили наименование, количество, цену, общую стоимость поставки 6 162 000 руб., в том числе НДС (20%) и транспортные расходы 1 027 000 руб. Срок поставки: 30 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации.

Письмом от 10.08.2021 № 78 ООО «АСТ «СЛОН» уведомило покупателя о продлении срока поставки до 31 августа 2021 года в связи с задержкой поставки комплектующих (из которых по условиям договора должен быть создан товар).

Письмом от 01.09.2021 № 102 поставщик указал, что производит мероприятия по устранению дефекта транспортного средства, выявленного входе испытаний, то есть предпринимает меры к поставке качественного товара, указал разумный срок устранения недостатка - 2 рабочих дня.

По акту приема-передачи от 08.09.2021 транспортное средство принято ответчиком без замечаний по комплектации и качеству.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет продавца в течение 15 (пятнадцати) рабочих с момента фактического получения товара согласно п. 3.2 договора, при условии предоставления счета-фактуры (или УПД). Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п.п, 5, б ст. 169 НК РФ. Моментом оплаты товара по настоящему договору признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчётного счета покупателя (пункт 4.2. договора).

Во исполнение обязательств ответчик частично оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 5 984 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 28.09.2021 № 12776.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 178 000 руб.

Пунктом 5.4. договора установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом на сумму основного долга начислена начислено 691 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.10.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2021 исх. № 147 с требованием незамедлительно произвести доплату в соответствии с условиями договора в размере 178 000 руб., а также выплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.4. договора в размере, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30 сентября 2021 года до дня фактического перечисления. Указал, что в противном случае вынужден обратиться за судебной защитой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 178 000 руб. неосновательного обогащения, 691 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 178 000 руб. с 19.10.2021 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 № КрасКом21/589, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 № КрасКом21/589 стороны определили наименование, количество, цену, общую стоимость поставки 6 162 000 руб., в том числе НДС (20%) и транспортные расходы 1 027 000 руб. Срок поставки: 30 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации.

Письмом от 10.08.2021 № 78 ООО «АСТ «СЛОН» уведомило покупателя о продлении срока поставки до 31 августа 2021 года в связи с задержкой поставки комплектующих (из которых по условиям договора должен быть создан товар). Письмом от 01.09.2021 № 102 поставщик указал, что производит мероприятия по устранению дефекта транспортного средства, выявленного входе испытаний, то есть предпринимает меры к поставке качественного товара, указал разумный срок устранения недостатка - 2 рабочих дня.

По акту приема-передачи от 08.09.2021 транспортное средство принято ответчиком без замечаний по комплектации и качеству.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет продавца в течение 15 (пятнадцати) рабочих с момента фактического получения товара согласно п. 3.2 договора, при условии предоставления счета-фактуры (или УПД). Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п.п, 5, б ст. 169 НК РФ. Моментом оплаты товара по настоящему договору признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчётного счета покупателя (пункт 4.2. договора).

Во исполнение обязательств ответчик частично оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 5 984 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 28.09.2021 № 12776.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 178 000 руб.

В опровержение заявленных требований ответчик в иске на иск указал, что продавец передал покупателю товар 08.09.2021, с нарушением срока поставки на 28 дней. За нарушение срока передачи товара покупатель начислил продавцу неустойку в размере 178 000 руб. В пункте 5.7 договора от 30.06.2021 № КрасКом21/589 Продавец и Покупатель предусмотрели право покупателя зачесть начисленные неустойки в счет оплаты товара с письменным уведомлением продавца. 23.09.2021 истцу вручено уведомление ответчика от 23.09.2021 о зачете неустойки в размере 178 000 рублей в счет оплаты товара по договору от 30.06.2021 № краском21/589. 28.09.2021 покупатель оплатил товар, перечислив продавцу 5 984 000 рублей и удержав 178 000 руб. неустойки.

Судом установлено, что согласно пункту 5.2. договора в случае не передачи/несвоевременной передачи товара продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не переданного/несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

С учетом согласованного сторонами срока поставки, поставки товара по акту приема-передачи 08.09.2021, судом установлено, что просрочка поставки товара составляет 28 дней за период с 12.08.2021 по 08.09.2021.

Довод истца о том, что в связи с отсутствием возражений покупателя, согласовано изменение срока поставки является необоснованным, поскольку согласно пункту 7 3 договора все изменения в договор вносятся по согласованию сторон. Доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении сроков поставки в материалы дела по представлено..

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации не конкретизировано, включается ли день фактического исполнения обязательства в период просрочки или нет.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Неустойка начисляется за весь период просрочки исполнения поставщиком своих обязательств.

Очевидно, что исполнение, предоставленное по истечении срока, который установлен договором, является ненадлежащим. Поэтому неустойка должна начисляться за весь период просрочки, даже если товар поставлен лишь на один день позже установленного срока. Иное означало бы, что при фактическом нарушении срока поставки (передаче продукции на день позже установленного срока) поставщик освобождается от ответственности.

День фактической поставки товара является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события.

Соответственно, если на момент расчета неустойки должник уже исполнил просроченное обязательство, то последним днем периода, за который должна быть уплачена неустойка, в силу статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть день исполнения обязательства.

Таким образом, дата фактической поставки продукции входит в период просрочки и является последним днем этого периода.

При проверке расчета неустойки за просрочку поставки товара, представленного ответчиком, судом установлено, что в период начисления пени не включен день фактической поставки товара, который является последним днем просрочки, в связи с чем, пени начислены за 27 дней вместо 28, что, однако, не противоречит закону или договору и не привело к завышению суммы пени, удержанной ответчиком.

Верный расчет неустойки за просрочку поставки товара составляет 172 536 руб.: 6 162 000 х 0,1 % х 28.

В соответствии с пунктом 5.7 договора покупатель вправе зачесть начисленные продавцу на основании раздела 5 договора суммы неустойки, убытков в счет уменьшения оплаты за товар, письменно уведомив об этом продавца.

Условиями договора стороны согласовали право ответчика на удержание пени.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Допустимость договорного зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 421 Гражданского кодекса) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума N 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки.

Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

При выраженном ответчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости поставленного товара суммы неустойки за нарушение договора истцом, если такое право предусмотрено договором, обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного товара прекращается в части, равной начисленной неустойке.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.12 N 1394/12.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 22.09.2021 № исх.-18-100223/21-0-0 с просьбой в срок 20 календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку и перечислить сумму претензии 178 000 руб. на расчетный счет ООО «КрасКом».

С учетом установленной судом суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 172 536 руб., суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно удержано 172 536 руб.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения к указанной неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 464 руб. (178 000 руб. - 172 536 руб.).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 464 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму основного долга начислена начислено 691 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.10.2021, что следует из представленного истцом расчета.

С учетом установленной судом суммы задолженности, также условий пункта 4.1. договора верный расчет за просрочку оплаты товара верно производить за период с 29.08.2021 по 18.10.2021, который составляет 20 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 руб. 21 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 464 руб. руб. за период с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Порядок расчета устанавливает статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 включительно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 774 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 195 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника "Слон".

Государственная пошлина в сумме 1 587 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника "Слон" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника "Слон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 679 руб. 21 коп., из них: 5 464 руб. руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 № КрасКом21/589, 20 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 18.10.2021, 195 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 464 руб., начиная с 19.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника "Слон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 587 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Д.С. Куликова