Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А70-4336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4336/2020
г.

Тюмень
04 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.02.2019 №НФ00ЭЭ0000044092 за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 194 425,36 руб., пени за период с 19.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 8 684,32 руб., с последующим начислением по фактическое исполнение обязательства,

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.02.2019 №НФ00ЭЭ0000044092 за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 194 425,36 руб., пени за период с 19.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 8 684,32 руб., с последующим начислением по фактическое исполнение обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии.

Определением от 26.03.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 27.03.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик получил определение суда о возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением №62505245179578, 62505245179561.

Ответчик представил отзыв, согласно которому полагает, что неустойка на задолженность не подлежат начислению, поскольку вина ответчика в просрочке платежа отсутствует, ввиду отсутствия финансирования, а также в силу ст.242.1, 242.2. Бюджетного кодекса РФ, поскольку исполнение решения суда осуществляется за счет казенных средств.

На основании ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 25.05.2020.

28.05.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (госзаказчик) заключен государственный контракт от 05.02.2019 № НФ00ЭЭ0000044092 (далее – контракт), в редакции протокола разногласий к контракту, протокола согласований разногласий к контракту, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзакзчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года. Контракт действует до 28 февраля 2019 года, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий контракта в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 32 154 кВт.ч на общую сумму 194 425,36 руб.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта государственный заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца – 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца – 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет от 30.09.2019 №19093001247/06, от 31.10.2019 №19103100223/06, счет-фактура от 30.09.2019 №19093001247/06, от 31.10.2019 №19103100223/06, от 30.11.2019 №19113000682, от 31.12.2019 №19123100860/06.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.11.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2019-6038, от 24.01.2020 №И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2020-0262.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Объём и стоимость, предоставленного за период сентябрь-декабрь 2019 года ресурса, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате электрической энергии за период сентябрь-декабрь 2019 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 194 425,36 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес за период сентябрь-декабрь 2019 года электрической энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 194 425,36 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 8 684,32 руб. пени, начисленные за период с 19.10.2019 по 11.03.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, подтверждается материалами дела, начисление неустойки, является правомерным.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает арифметически ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтено действие ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года

Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного истцом в материалы дела расчета пени следует, что за период с 19.10.2019 по 11.03.2020 пени начислены исходя из ключевой ставки в размере 6 %.

В период с 27.04.2020 Банком России установлена ключевая ставка в размере 5,5 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 5,5 %.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 19.10.2019 по 11.03.2020 составит 7 960,63 руб.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пеней, ввиду невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, отклонены судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате коммунального ресурса.

Поскольку взыскание неустойки в виде законной неустойки является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то положения ст.242.1, 22.2 Бюджетного кодекса РФ не подлежат применению в данном конкретном случае.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 960,63 руб. пени за период с 19.10.2019 по 11.03.2020. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, учитывая удовлетворение требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 041,00 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу" в пользу Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" основной долг в размере 194 425,36 руб., пени в размере 7 960,63 руб. за период с 19.10.2019 по 11.03.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7041,00 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу" в пользу Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленных на сумму основного долга, существующего в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.