Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А82-19876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19876/2023
г. Ярославль
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Авто Плюс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 516 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Авто Плюс" о взыскании 126 516 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 16.07.2019 № ДУ-ф 16/07-1-2019. Также истец заявил о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, 204 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 02.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Оптимус" заявило о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

16 июля 2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Оптимус" (далее – ООО ТК "Оптимус", перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Формула Авто Плюс"(далее – ООО "Формула Авто Плюс", заказчик) заключен договор № ДУ-ф 16/07-1-2019 на оказание транспортных услуг (далее – договор).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется по заявкам заказчика выделять автотранспорт для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязан предоставлять к перевозке грузы, оформлять заявку, оплачивать стоимость перевозок груза (п. 1.2).

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Оплата производится на основании выставленных перевозчиком счетов, путем внесения заказчиком оплаты на счет перевозчика в течение десяти банковских дней со дня предоставления счета и подписания акта приемки услуг (п. 3.1). Основанием для выставления счета за оказанные перевозки служит акт приемки услуг (п. 3.2).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует неопределенный срок (п. 8.1).

Как следует из пояснений истца, в период с 01.01.2022 по 07.11.2022 перевозчиком оказано услуг на сумму 775 621 руб. По данным ООО ТК "Оптимус", ответчиком произведена оплата на сумму 649 105 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 516 руб. по счетам № 614 от 13.08.2022, № 692 от 02.09.2022, № 723 от 13.09.2022, № 733 от 15.09.2022, № 817 от 01.10.2022; счет № 630 от 16.08.2022 оплачен частично.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2022, которая осталась без удовлетворения.

Не урегулирование спора в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При рассмотрении дела судом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право перевозчика на получение оплаты его услуг считается нарушенным со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, предусмотренного договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Дополнительно судом принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

От истца возражений по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

Истец с настоящим иском обратился в суд 22.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности (с учётом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора). Уплата отдельных сумм долга по счетам сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует истец.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца отнесены на данного участника процесса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина