Решение от 19 января 2022 г. по делу № А53-7471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

19.01.2022Дело № А53-7471/21


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 15.04.1962, место рождения: с. Николаево, Каширский р-н, Ростовская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 344025, <...>), при участии согласно протокола, установил следующее.

В Арбитражный суд Ростовской области 02.12.2021 поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано признанием в судебном порядке права собственности на объект залога за ФИО2

В отзывах финансовый управляющий и должник просили удовлетворить заявление.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор от 25.03.2014 № 33696, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 905 тыс. рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору от 25.03.2014 № 33696 должник передал в залог приобретенную с использованием кредитных средств квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0032240:254, общей площадью 20,7 кв. м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2021 по делу № 2-92/21, удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в связи с признание должником требований за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0032240:254.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 007 500 рублей 32 копеек

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 суд включил требование общества в размере 1 007 500 рублей 32 копеек: 971 314 рублей 41 копейки задолженности, 29 158 рублей 47 копеек процентов и 7 027 рублей 44 копеек неустойки, как обеспеченное залогом спорной квартиры в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекс.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые хотя объективно и существовали на момент разрешения спора, но не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам»), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

Оценив доводы и представленные доказательства, суд установил следующее.

На момент рассмотрения требований ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр, как обеспеченных залогом спорной квартиры, обстоятельства признания права собственности на нее за ФИО2 в судебном порядке существовали. Данные обстоятельства не были известны участвующими в деле о банкротстве лицам, были скрыты должником, и судом не оценивались.

Данные вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для рассмотренного спора и связаны с выяснением вопроса о возможности реализации предмета залога в рамках настоящего дела о банкротстве.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы Кодекса обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр на 16.02.2022 в 12.05 в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 222.

Привлечь к участию в деле качестве третьего лица ФИО2.

ПАО «Сбербанк России» – представить актуальную редакцию требований, их подробный расчет, пояснения о возможности признания обязательств по кредитному договору от 25.03.2014 № 33696 общим обязательством супругов (бывших).

ФИО2 и ФИО3 – представить пояснения об обстоятельствах приобретения квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0032240:254 (дата, цена покупки), об источнике средств для ее приобретения, о возможности признания обязательств по кредитному договору от 25.03.2014 № 33696 общим обязательством супругов (бывших), о произведенных погашениях по нему, раскрыть причины признания должником иска по делу № 2-92/21, доводы подтвердить документально, обосновать со ссылкой на нормы права прекращение права залога.

Финансовому управляющему – представать отзыв на заявление, обосновать со ссылкой на нормы права прекращение права залога.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Чесноков