Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А19-11873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11873/2018

« 02 » августа 2018 года.

Резолютивная часть решения принята 23.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665804, область Иркутская, город Ангарск, массив Южный, квартал 3-Й, 1)

о взыскании 24 071 руб. 56 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» (далее – ООО «РЕСУРС», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 37 981 руб. 09 коп.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление АО «ПГК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.07.2018 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 16.07.2018 года от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в размере 13 909 руб. 53 коп. по вагону № 57967572.

Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение от 23.07.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что им понесены расходы на устранение неисправностей вагонов №№ 57967572, 50410299, 57302739 (ремонт вагонов), а также в связи с проведением сварочных работ и подготовке цистерны в ремонт (промывочно-пропарочные работы).

От ответчика 21.06.2018 поступил отзыв на исковое заявление.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик в доводах отзыва на иск указал, что вагон № 50410299 был сдан после слива в исправном состоянии. В графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем сделана отметка следующего содержания: «Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 16.05.2017 10:14:38; Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям». Как следует из железнодорожной накладной, вагон поступил на станцию Суховская 17.05.2017 и с этого времени находился в распоряжении грузополучателя - АО « РН «Транс». По мнению ответчика, акт общей формы о неисправности вагона, должен был быть составлен не позднее 17.05.2017. В тоже время, предоставленная с претензией копия акта общей формы 4/3532 датирована 22 мая 2017; в акте указано, что у вагона оборван клапан сливного прибора. По мнению ответчика, в названном акте содержатся сведения, которые являются доказательством того, что вагон после нашего предприятия использовался третьими лицами.

Далее, согласно доводам ответчика, вагон № 57302739 также был сдан после слива 01.07.2017 в исправном состоянии. Никаких замечаний при приемке вагона от перевозчика не поступило. Как следует из железнодорожной накладной № ЭЖ420500 на группу порожних вагонов (в том числе № 57302739) вагон поступил на станцию Суховская 03.07.2017, однако дата акта общей формы № 4/3984 – 09.07.2017. По мнению ответчика, в случае если вагон поступил в неисправном виде, акт должен был быть составлен на ту же дату. Кроме этого ответчик отметил наличие противоречий в документах истца, а именно: вид неисправности, который указан в акте общей формы и который указан в Перечне цистерн, по которым оказаны услуги по подготовке цистерн за период с 01.07 по 31.07.2017 – разные. В акте общей формы № 4/3984 не указан номер железнодорожной накладной. В претензии указано, что вагон был забракован 03.07.2017, но акт общей формы не предоставлен.

По мнению ответчика, наличие убытков и причинная связь в данном случае не доказаны. То обстоятельство, что ООО «РЕСУРС» 01 июля 2017 сдало порожний вагон, в данном случае не может являться основанием для привлечения к ответственности, так как перевозчиком при приеме порожнего вагона к перевозке никаких претензий по состоянию вагона не было предъявлено.

02.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором АО «ПГК» с доводами ООО «РЕСУРС» не согласилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2018.

26.07.2017 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, согласно транспортных железнодорожных накладных №№ ЭД239042, ЭЖ420500 после выгрузки вагонов находящихся в собственности истца №№ 50410299, 57302739 силами ООО «РЕСУРС», вышеуказанные вагоны были отправлены под погрузку на станции Суховская, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги.

По прибытию вагонов в пункт технического осмотра станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, вышеуказанные вагоны были забракованы по причине «излом шпилек крепления штанги, оборван клапан сливного прибора, изогнут шток», о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, подписанные представителем перевозчика.

Истцом понесены расходы на устранение неисправностей указанных вагонов, а также в связи с проведением сварочных работ и подготовке цистерн в ремонт (промывочно-пропарочные работы).

АО «ПГК» в адрес ответчика направлены претензии № АО-ИД/ПР/ФИрк-2810/17 от 16.06.2017, № АО-ИД/ПР/ФИрк-3948/17 от 28.08.2017 с требованием оплатить стоимость услуг по проведению ремонта вагонов.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что неисправности котла вагонов возникли при выгрузке вагонов ответчиком, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы силами грузополучателя, а, следовательно, ООО «РЕСУРС» приняты к перевозке без замечаний, однако по прибытию вышеуказанные вагоны оказались неисправными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом АО «ПГК» является собственником вагонов №№ 50410299, 57302739, которые были направлены по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД239042, ЭЖ420500 на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 6.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45) акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил № 45 для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 24 «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте», в соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

Согласно представленным суду актам общей формы ГУ-23 № 4/3532 от 22.05.2017, № 4/3984 от 09.07.2017 по прибытии вагонов на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги выявлены следующие неисправности:

по вагону № 50410299 – оборван клапан сливного прибора. Код неисправности - 549;

по вагону № 57302739 – изогнут шток; открыт клапан. Код неисправности - 549.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта повреждения им спорных вагонов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ проверен судом и отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, в силу требований пункта 4 статьи 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику. На основании пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25), грузоотправитель обязан по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что на момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагонов-цистерн не имелось; уведомлений от ООО «РЕСУРС» о том, что вагоны прибыли в его адрес в неисправном состоянии не поступало; акты общей формы составлены не были.

Согласно пункту 3.2 Правил № 25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам (пункт 3.11 Правил).

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Исходя из изложенного, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика по делу, то на него и возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Характер выявленных повреждений (излом шпилек крепления штанги, изогнут шток, обрыв клапана сливного прибора) свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны, то есть после выгрузки.

Доказательства, опровергающие такой вывод, в частности, свидетельствующие о том, что повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Документы, составляемые в случае выявления технологической неисправности вагонов, в материалах дела отсутствуют.

В тоже время, о том, что в пути следования до станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги порожние вагоны повредиться не могли, свидетельствуют транспортные железнодорожные накладные, в которых отметки о смене пломб и отцепок вагонов отсутствуют.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, что устраненные истцом неисправности вызваны обстоятельствами, за которые отвечает истец или перевозчик. О назначении по делу экспертизы для установления причин повреждения вагонов (повреждение вызвано действиями ответчика при выгрузке вагонов или иными обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает) ответчик не заявлял.

Согласно пункту 80.1 Приказ Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Поскольку цистерна является видом крытого типа вагонов и при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов; наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не устанавливается.

Следовательно, неисправности внутри котла могли быть выявлены только при подготовке цистерн под следующую погрузку, и при обнаружении неисправностей перевозчиком составляется акт обшей формы (Приказ МПС РФ от 18.06.2003Г № 45 «об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»), соответственно акты общей Формы ГУ-23, представленные АО «ПГК» являются первичным документом, подтверждающим факт неисправности цистерн, пришедших после выгрузки груза ответчиком.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Правилами составления актов, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов.

Вместе с тем, в настоящем случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Кроме того, акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Однако в рассматриваемом случае прибывшие на станцию Суховская под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, цистерны имели исправные запорно-пломбировочные устройства, технические неисправности выявлены после вскрытия пломбировочных устройств. В связи с чем акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

Исследовав довод ответчика о том, что несовпадение в акте общей формы номеров железнодорожных накладных с номерами накладных ни на груженый, ни на порожний вагон, является доказательством того, что вагон после ответчика использовался третьими лицами, суд установил следующее.

Вагон по железнодорожной накладной № ЭД239042 прибыл на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги 17.05.2017. 22.05.2017 вагон был осмотрен представителем перевозчика перед подачей вагона под погрузку грузоотправителю. При осмотре вагона была обнаружена неисправность в виде оборванного клапана сливного прибора, в связи с чем вагон был оформлен по накладной № ЭД488893 (внутристанционная накладная направлением со ст. Суховская на ст. Суховская) на ППС (пропарку) для подготовки вагона для проведения сварочных работ. Данная накладная и указана в акте общей формы.

Вагон по железнодорожной накладной № ЭЖ420500 прибыл на станцию Суховская 03.07.2017. 09.07.2017 вагон был осмотрен представителем перевозчика перед подачей вагона под погрузку грузоотправителю. При осмотре вагона была обнаружена неисправность в виде открытого клапана сливного прибора и изогнутого штока, в связи с чем на вагон был оформлен акт общей формы.

Для проведения выгрузки груза с вагона цистерны через нижний сливной клапан необходимо открыть крышку заливной горловины цистерны, расположенной на верху цистерны при помощи специального ключа, установленного на штангу (шток) упорную, расположенную внутри цистерны, повернуть штангу (шток), тем самым ослабить и подтянуть клапан сливного прибора, расположенного внизу цистерны (нижний слив). Кронштейн осуществляет крепление штанги упорной у заливной горловины цистерны. Тем самым выгрузка груза через нижний сливной прибор возможна только в случае отворачивания штанги упорной, которая закреплена у заливной горловины при помощи кронштейна внутри котла цистерны. Шток и клапан являются одной из составляющей всего сливного прибора, поэтому в акте и указано на устранение неисправности штанги сливного прибора.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом в материалы дела представлена история операций по вагону и история операций накладных, составленных по вагону, которые подтверждают, что вагон с момента их выгрузки ООО «РЕСУРС» и до следующей погрузки на ст. Суховская в иных перевозках не участвовал, соответственно доступ третьих лиц к вагону был ограничен.

Представленные истцом справки об истории операций с вагонами принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку сведения получены истцом из данных автоматизированной системы главного вычислительного центра ОАО «РЖД», указанная информация относится к компетенции ОАО «РЖД», предоставляется организациям-пользователям услуг железнодорожного транспорта, в том числе с использованием средств электронной почты, запросных автоматизированных систем (в рассматриваемом случае информация представлена на основании заключенного с истцом договора от 20.12.2013 № ДД.ИД-798.13), что исключает возможность составления собственником вагонов данных справок без привлечения к процессу получения данной информации РЖД.

Ответчиком возражений относительно информации содержащейся в указанных документах не заявлено.

Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» обязывает Перевозчика о составлении отдельного Акта общей формы ГУ-23 при отсутствии ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ, обнаружения в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией.

По мнению суда, отсутствие информации в акте общей формы о составлении акта общей формы об отсутствии ЗПУ на вагонах подтверждает доводы истца о том, что доступ к вагонам до выявления неисправностей был ограничен.

Довод ООО «РЕСУРС» о том, что акты общей формы должны были быть составлены в момент прибытия вагона на станцию назначения, проверен судом и отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства. При этом суд отмечает, что станция Суховская Восточно-Сибирской железной дороги является пунктом технического осмотра вагонов, куда ежедневно прибывают несколько десятков составов поездов (около 1000 вагонов), в связи с чем фактически невозможно провести проверку всех вагонов в день прибытия.

По мнению суда, не является основанием для признания отдельных актов недостоверными доказательствами наличие пороков их составления, поскольку в актах указаны номер вагона и станция назначения, на которой они были составлены. Указанное позволяет соотнести акты с перевозкой спорных вагонов. Тот факт, что по отдельным актам не указаны номера железнодорожных накладных, не может быть истолкован в пользу ответчика, поскольку акты составлены сотрудником перевозчика, а не истцом, при этом необходимо руководствоваться фактическими обстоятельствами, вызвавшими составление акта.

Доводы ответчика в отношении несоответствия дат составления актов общей формы отклонены судом, поскольку факт нахождения в данных вагонах-цистерн поломок выявлен уполномоченными лицами РЖД до подачи под погрузку данных вагонов, что также не опровергнуто документально ответчиком. Данные акты не содержат противоречий, являются допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЛЭНСИ» (исполнитель, ООО «ВАЛЭНСИ») и АО «ПГК» (заказчик) 08.09.2015 заключен договор № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства на основании письменной заявки Заказчика оказывать следующие услуги (далее - Услуги):

- производить на путях Исполнителя - Промывочно-пропарочной станции Суховская, расположенной на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ППС Суховская), осмотр в коммерческом отношении и качественную подготовку вагонов-цистерн (далее по тексту - цистерн), принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, под налив нефтепродуктов (пункт 1.1.1 договора);

- производить на путях Исполнителя - ППС Суховская качественную подготовку цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, для проведения текущего или планового (деповского, капитального) ремонта (пункт 1.1.2 договора).

13.11.2015 между ООО «ВАЛЭНСИ» (подрядчик) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор № 13/11-01С на выполнение работ по подготовке вагонов под погрузку, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства, на основании письменной Заявки Заказчика, составленной по форме Приложения № 1 к Договору, производить подготовку грузовых вагонов под погрузку, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на путях обособленного подразделения ООО «ВАЛЭНСИ» в г. Иркутске «Суховская» примыкающих к станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно расчету истца, убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по ремонту и очистке вагонов № 50410299, № 57302739 составляют в общей сумме 24 071 руб. 56 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг с перечнями цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги по подготовке за рассматриваемый период: № 34 от 31.05.2017, № 35 от 31.05.2017, №50 от 31.07.2017, № 48 от 31.07.2017; счетами-фактурами № 1473 от 31.05.2017, № 1474 от 31.05.2017, № 1946 от 31.07.2017, № 19 44 от 31.07.2017; платежными поручениями № 988 от 04.05.2017, № 1281 от 15.06.2017, № 1470 от 06.07.2017, № 1804 от 14.08.2017.

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по ремонту указанных вагонов в сумме 24 071 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 24 071 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.Г. Акопян