Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А03-17028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17028/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Петухов, Егорьевский район, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Танкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, о взыскании 1 217 457 руб., в том числе: сумму авансового платежа по договору поставки № 28 от 19.10.2021 в размере 1 206 000 руб. и неустойку за не поставленный товар за период с 26.12.2021 по 30.03.2022 в размере 11 457 руб. по договору поставки № 28 от 19.10.2021, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 435 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Петухов, Егорьевский район, Алтайский край, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Танкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, (далее – ответчик) о взыскании 1 217 457 руб., в том числе: сумму авансового платежа по договору поставки № 28 от 19.10.2021 в размере 1 206 000 руб. и неустойку за не поставленный товар за период с 26.12.2021 по 30.03.2022 в размере 11 457 руб. по договору поставки № 28 от 19.10.2021, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 435 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Танкер» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (Покупатель) заключен договор поставки № 28 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора согласованную между сторонами продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, срок изготовления и поставки, ассортимент, цена поставляемого товара, форма оплаты, технические характеристики согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору и выставленных счетах на оплату в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 от 19.10.2021 к указанному выше договору поставки (далее - Приложение № 1) сторонами определено, что Поставщик производит поставку Покупателю следующего транспортного средства — Прицеп самосвальный трехосный Танкер 86730С стоимостью 2 010 000 (два миллиона десять тысяч) рублей.

При этом, пунктом 2 Приложения № 1 закреплена форма оплаты по Договору, а именно предусмотрено, что частичная оплата (аванс) производится в размере 1 206 000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2. Приложения № 1), а окончательный расчет (доплата оставшийся суммы) - 804 000 (восемьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек осуществляется в течение трех рабочих дней с даты получения Уведомления о готовности Товара к отгрузке.

В случае оплаты Покупателем аванса (в т.ч. частями) не позднее 25 октября 2021 года, Поставщик осуществляет поставку Товара не позднее 25 декабря 2021 года.

Платежным поручением № 396 от 21.10.2021 ООО «Хлебороб» проведен авансовый платеж ООО «Танкер» за прицеп самовальный трехосный 8673ОС, согласно договору поставки № 28 от 19 октября 2021 года, по счету № УТ-66 от 19.10.2021.

Однако Ответчиком Товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате частичной оплаты (аванса), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 396 от 21.10.2021 ООО «Хлебороб» проведен авансовый платеж ООО «Танкер» за прицеп самовальный трехосный 8673ОС, согласно договору поставки № 28 от 19 октября 2021 года, по счету № УТ-66 от 19.10.2021.

Однако Ответчиком Товар в оговоренные сроки не поставлен и условия договора со стороны ответчика не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 1 206 000 руб., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 206 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договору истец начислил неустойку за период с 26.12.2021 по 30.03.2022 в размере 11 457 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной отгрузки оплаченного Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости в срок не поставленного Товара (или части партии Товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости (2010000 рублей*5%=100500 рублей - максимальный размер неустойки).

Поскольку ответчик не отгрузил оплаченный истцом Товар, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 457 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 175 руб. относятся на ответчика, а 260 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 400 от 31.10.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Петухов, Егорьевский район, Алтайский край, 1 217 457 руб., из них: задолженность по договору поставки № 28 от 19.10.2021 в размере 1 206 000 руб., неустойка за период с 26.12.2021 по 30.03.2022 в размере 11 457 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 25 175 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Петухов, Егорьевский район, Алтайский край, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб., уплаченную по платежному поручению № 400 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г. Куличкова